Симпозиум «Общественное мнение и общественное сознание». Д-р Мухаммад Малькави
https://www.youtube.com/watch?v=NAPoI5hd1x0
Симпозиум «Общественное мнение и общественное сознание». Д-р Мухаммад Малькави (Абу Тальха)
Малькави: С именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Мир и благословение Его благородному Посланнику! Тема сегодняшнего разговора – это общественное мнение и общественное сознание. Начнём с общественного мнения как одного из основных столпов, на которые опирается само существование обществ и государств, всё равно, будь это мнение лояльное или враждебное.
Выражаясь иначе, если мы посмотрим на какое-нибудь государство или общество, то мы увидим, что у него есть ряд столпов, на которых оно базируется. Один из таких столпов – это наличие людей, обладающих силой, выражающейся в армии и в службе безопасности, которые помогают существовать этому обществу. Так же – и общественное мнение, а точнее – лояльное общественное мнение в адрес тех столпов, на которых оно базируется, главенствующих мыслей, идей и систем в данном обществе.
Общественное мнение не является какой-то новостью, т.е. – это не просто произошедший выплеск информации. Многие люди считают, что общественное мнение связано с объявлением о нём, потому что объявление о чём-то говорит о какой-то проблеме, разбирает её до тех пор, пока у людей не сложится об этом определённое представление. Но в реальной действительности это не так.
Тема общественного мнения является очень древней и известна ещё с тех времён, когда вообще впервые была предпринята политика, когда впервые начали решаться политические проблемы. С этих времён и начинается история происхождения понятия «общественное мнение». Каков же смысл общественного мнения? Что мы подразумеваем под ним? Для чего оно? Как оно существует? Как оно меняется? Когда можно его использовать в интересах определённой мысли или против неё?
Первое, что хотим сказать, – это то, что общественное мнение, по своей сути, является общим. Люди объединены в определённые общества, определённые общины. Если мы зайдём в какой-то город или село, в какую-то страну или государство, то скажем, что у жителей этих территорий есть своё мнение. У них есть общественное мнение, которое они выражают. Если есть какое-то мнение, которое выражает определённая группа людей, которые подходят под определение общества, то это мнение становится общественным. Может быть и так, что мы скажем: «Есть мнение, выражающее группу людей. Можно собрать наблюдателей и зафиксировать его». В таком случае мы должны будем подходить к каждому и спрашивать: «Каково твоё мнение? Каково твоё мнение? Каково твоё мнение?». Потом нам нужно будет собрать все мнения в урну и подсчитать их. Но ведь в жизни так не происходит.
Но мы можем, к примеру, пустить определённую мысль по определённому порядку и увидеть, что, в общем, все это молчаливо принимают. В таком случае это молчаливое принятие становится мнением каждого, в то время как мнение людей, принимающих участие в определённом заседании, не означает, что оно едино для каждого, кто на нём присутствует. У одного – своё мнение, у второго – другое, у третьего – третье... Из таких различных мнений общественного мнения не будет. Общественное мнение таково, что оно выражает мнение всей группы, а не все мнения каждого члена группы. Этот тонкий момент очень важно усвоить. Общественное мнение – это не собрание мнений каждого присутствующего.
Например, сейчас тут присутствует 20, 30 или 40 человек. Легко методом опроса узнать общее мнение, сравнить мнения каждого. Но мы же имеем дело с мнением населения целого района, в нём может жить 1.000 человек. В государстве могут жить миллион, два миллиона, пять миллионов человек. Во всём мире живёт что-то около семи миллиардов человек. Опрашивать постоянно всех невозможно. И поэтому непременно нужно выработать определённый метод для того, чтобы узнать мнение общества, которое мы называем общественным. Общественное мнение – это не собрание мнений каждого его члена. Такое понимание, такое отношение позволяет нам узнать общественное мнение, потому что невозможно постоянно опрашивать каждого и постоянно всех собирать.
Так можно сделать одноразово, для того, чтобы узнать мнения людей и сравнить их, например, спросив их: «Кого вы хотите избрать своим представителем?». В таком случае так можно поступить, но так нельзя на постоянной основе узнавать политическое мнение людей. Политическое мнение существует каждый день. Неужели мы должны каждый день тогда собирать людей в одном месте и к каждому подходить с вопросом: «Каково твоё мнение?», – потом собирать все их мнения воедино и только после этого делать вывод о том, каково мнение среди людей?.. А поэтому необходимо понять, что есть такое понятие, как мнение группы как группы. Так создал Аллах. Так создано, что у группы есть мнение так же, как и у личности есть мнение. Таким образом, группа становится для тебя словно подразумеваемая личность.
Жители определённой страны, региона, государства и всего мира могут рассматриваться как одна подразумеваемая личность, у которой есть своё мнение точно так же, как и у отдельного человека. Это мнение может быть сравнимо точно так же, как и у отдельного человека. У отдельного человека можно спросить: «Что ты думаешь о том-то?», – и он даёт ответ. Так же и группа может иметь своё мнение, и есть способ подвергнуть его сравнению. Точно так же, как можно у отдельного человека сложить определённое мнение о чём-то, чтобы он понёс это мнение, так же можно его создать и для группы. Например, человеку можно сказать «Этот сок вреден, потому что в нём много сахара». Я могу предоставить ему об этом сведения, разговаривать с ним об этом и подвести его к тому, что он понесёт моё мнение, пусть даже на совершенно короткое время. Почему? Потому что я повлиял на него, предоставил ему много информации об этом, может, потому, что со мной были ещё несколько человек, помогавшие мне в этом, и, в итоге, он принял моё мнение как личность.
Так же обстоит дело и с группой людей. Есть определённые методы по выработке мнения в обществе. Мнение отдельного человека может быть сиюминутным. Это достигается т.н. «волшебным методом», когда человеку определённым образом рассказывают что-то, приводят тому разукрашенные доводы, и человек не может ничего на них ответить, и в определённый момент он пьёт этот сок, считая его безвредным. Но через несколько часов он успокаивается, к нему возвращается память о том, что это за сок, и он больше не хочет его пить. На тот момент ты смог на короткое время изменить его мнение, всего лишь на считаные часы. Это просто. И мы видим, как подобное происходит вокруг.
Часто бывает так, что ты находишься на каком-то собрании людей, приходит один и начинает тебе что-то говорить, словно заговаривает тебя, но потом ты возвращаешься домой, открываешь книги, сравниваешь и понимаешь, что всё на самом деле обстоит не так. Ты находишь, что, оказывается, в данном вопросе существует целый набор различных мнений, а не одно. А этот человек тебе это так преподал, как будто кроме его мнения нет никакого иного. А поэтому вполне возможно создание краткосрочного мнения точно так же, как и постоянного.
Постоянное или максимально длительное мнение формируется тогда, когда я приношу доказательства, потом приношу для сравнения противоречивые доказательства, показываю тебе своё мнение и иное так, что когда ты возвращаешься домой, ты находишь, что мои слова сходятся с тем, о чём говорится в книгах. Я показываю мнение, потом ответное на него же, даю тебе одно понимание, а потом даю противоречащее ему. Так я создаю площадку для того, чтобы начать сравнивать эти мнения. Я создаю весь этот процесс для того, чтобы ты сам осознал правильность моих слов, ибо в случае, если ты понесёшь моё мнение на таком уровне, ты понесёшь его и завтра, и послезавтра. Теперь в твоём разуме происходит переворот, и ты отказываешься от своего прежнего мнения, и поэтому твоё новое мнение становится постоянным.
Точно так же обстоит дело с обществом, в котором можно создать мнение, как временное, так и постоянное. Например, на прошлой неделе мы все видели, как было выработано общественное мнение касательно футбола. Завопили все СМИ, стали освещать это событие до такой степени, как будто во всём мире существует только одно занятие, а все остальное – не важно. Люди массово начали тратить деньги. Было выработано краткосрочное общественное мнение об одном событии, и все люди пошли на футбол. Но если бы тебе дали время подумать и СМИ предоставили бы тебе возможность осознать и сравнить важность своих дел с этим, то ты бы увидел, что на самом деле футбол вообще не стоит всего этого.
Т.е. тебе не предоставили возможность сравнить все «за» и «против», никто на глобальном уровне не сравнивал степень значимости этого, напротив, всё велось с точностью до наоборот. И поэтому это мнение не просуществовало у тебя более двух-трёх дней. Тебе предоставили массу информации по конкретному вопросу. Точно так же возможно предоставить группе людей определённое мнение, сделав его общественным, но в скором времени ты увидишь, как оно меняется. Когда общественное мнение может быть постоянным? Только лишь тогда, когда ты изменил сам фундамент, на котором построено это мнение.
Например, ты говоришь: «Я хочу, чтобы те люди понесли мысль о том, что светское государство не может быть приемлемым в правлении». Я хочу создать такое общественное мнение. Можно предоставить очень быстро информацию, которая будет иметь влияние, и ты потом скажешь, что светское государство ничего не значит. Но стоит потом тебе пойти и сесть вместе со сторонниками светскости, с баасистами на обсуждениях демократии, и они начнут с тобой прения о том, что светское государство лучше милитаристского. Они тебе скажут: «Мы что хотим опять военную хунту? Мы хотим диктатуру? Светское государство лучше, чем та жизнь бедуинов, в которой мы жили. Раньше мы были бедуинами, а теперь мы стали городскими, мы построили города. Вот тот говорит, что светское государство порочно, но не привёл конкретных доказательств. А поэтому светское государство вполне добротно».
И вот тут твоё мнение начинает меняться, и внутри тебя происходит конфликт различных мнений. Но если же я приду к группе людей и упомяну тему светского государства с пониманием, что есть вещи, имеющие вес в твоих глазах, т.е. Ислам и акъыда, то всё повернётся иначе. Я скажу тебе: «Правление джахилии вообще принимается? Кто лучше Аллаха в издании законов? Брат, светское государство берёт свои проекты и законы от человека. Человек сам по себе может быть гением, может быть лучше меня в этом в миллион раз, как Жан-Жак Руссо, Вольтер и т.д., т.е. он может быть идейным гением куда сильнее меня, но, в конце концов, у каждого есть своя позиция. Я не разделяю позицию Жан-Жака Руссо или парламента, который придерживается позиций бедуинов, или ещё кого-то... Я придерживаюсь той позиции, что должны претворяться законы Господа миров. У этих законов есть основа, есть акъыда, есть вера, есть то, что связано с откровением от Господа миров. Это первое.
Второе. Брат, проблема светского государства, о котором мы говорим, – не в вопросе милитаризации. Милитаристское и светское государства – они оба должны опираться на какую-то законодательную базу, всё равно, касается то военных лиц или гражданских. Военные должны опираться на закон и гражданские должны опираться на закон. В случае противостояния гражданских с военными они все должны опираться на определённый закон. Откуда мне взять этот закон, из какого источника? Если законы были взяты от Господа миров, то это хорошо, а если от человека, то это плохо, это обречено на провал. Тот, кто хочет тобой править, тот, кто насилует тебя, используя силу, этот правитель... На что он опирается в своей власти? Он опирается в этом на право, которое ему предоставил Господь миров? Нет!».
Когда я начал говорить об этом, то показал тебе множество противоречивых мнений, показал тебе их всех с их доказательствами. В таком случае, мнение, которое я в тебе сформирую, станет постоянным или очень долгим. Почему очень долгим? Потому что сердца людей принадлежат Аллаху, и Он переворачивает их, как пожелает. Выработка мнения, как среди общества, так и у личности, должна опираться на что-то сильное. Это что-то мы называем «сознательностью». Мы сказали, что мнение у отдельной личности может также опираться на влиятельный объект, как, например, когда к тебе придёт некий учёный с докторской степенью, имеющий влияние среди людей. Кто-то может сказать: «Я не могу противоречить его мнению», «Какое мнение он примет, такое приму и я».
Но кто-то может и сказать: «Нет, у меня тоже есть своя мысль, у меня есть свой разум. Я принимаю какие-то мысли, только поразмыслив над ними, и никак иначе». Точно так же происходит и с обществом. Общественное мнение, которое я пытаюсь создать, являющееся одним из столпов существования какого-либо государства, является постоянным. Т.е. это – общественное мнение, основанное на идейном фундаменте или на определённой мысли, имеющейся и утверждённой в обществе людей. Вот, например, в Иордании и в иных арабских странах люди разгневаны из-за крайне высоких цен. Люди – в гневе. Я начинаю строить общественное мнение на этом гневе. Я ведь знаю, что этот гнев есть. Это мнение, строящееся на гневе людей, должно привести к изменениям в министерстве и правительстве, повинных в повышении цен. Правительство ответственно за поднятие цен, и я использую это для того, чтобы поменять правительство. Могу я так поступить, или нет? Конечно, могу.
Тем не менее, гнев на цены – это чувства. Мы как люди имеем чувства, связанные с реальностью. Что происходит, когда меняются реалии жизни, если в одну ночь приходит премьер-министр и поднимает цены на 10% на все товары и услуги? От такого события вырабатывается мнение. Он сам выработал отрицательное мнение о себе в обществе, ибо он ответственен за произошедшее. А поэтому, если ты захотел выработать общественное мнение в определённом месте среди определённой группы населения, ты должен найти постоянные, твёрдые идею и правило для этих людей, которые не меняются.
Я и все остальные мыслители скажут вам, что самые глубокие и долговечные правила – это идейные правила. Когда у людей складываются определённые понятия и мысли, они веруют в них, и поэтому их очень трудно поменять. Если я смогу выработать такое мнение, то его будет крайне сложно изменить, почти невозможно, ибо оно будет постоянным и утверждённым. Общественное мнение строится на сознательности, на идее, содержащей акъыду, как, например, акъыду, что Аллах – это Господь вселенной, Господь, издающий законы. Если эта идея не существует среди людей, или же она присутствует не явным образом, не стойким, то на ней не будет построено мнение общества, ибо она попросту не используется. Да, есть страны, которые именуются исламскими, в них живут по большей части мусульмане, люди, верующие, в Аллаха Всемогущего, но, тем не менее, идеи о том, что Аллах Всемогущий является Единственным Законодательным, что Он – Тот, от Которого берутся законы (и ни от кого другого), – эти идеи не распространены достаточно сильно.
Среди людей распространено то, что нужно поклоняться Аллаху, поэтому они идут в мечети на намаз, они совершают Хадж, они постятся в Рамадане ради Господа миров. Но что касается вопроса о том, чтобы связывать претворение Шариата, правление, распределение богатств государства, связывать эти дела с Господом, Создателем, то это правило не распространено ясным образом, а на таком неясном правиле не построить мнение. А поэтому я строю общественное мнение на таком уровне, чтобы данное правило стало ясным. Например, я пропагандирую, что Ислам – это и есть решение насущных проблем, что в нём есть законы правления, что Аллах Всемогущий является Законодателем. На таком правиле уже можно строить мнение в обществе. А мнением уже будет то, что каждое государство, которое не правит в соответствии с тем, что приказывает Аллах, является провальным и неправильным.
Светское государство является неправильным, демократическое – неправильное, капиталистическое – неправильное, националистическое – неправильное; все эти виды государств неправильны согласно этому правилу. Моя задача в обществе, если я хочу создать общественное мнение, состоит в том, чтобы я установил правило, на котором это мнение будет возведено, потому что если мнение будет построено не на стойком правиле, то его снесёт ветрами. В конце концов, окажется так, что ты работал впустую. Создать общественное мнение среди людей не является чем-то сложным, но сложно сделать так, чтобы оно было длительным. Приведу пример из биографии Посланника Аллаха (с.а.с.) и вообще из истории иных людей. Начну с биографии иных людей, ещё с доисламских времён.
Примером тому служит спектакль Шекспира об убийстве Цезаря, про те времена, когда Брут убил Цезаря. Брут был одним из его друзей, помощников. Когда он убил Цезаря, это, конечно же, вызвало резонанс. После убийства он встал перед людьми с речью, восхваляя его. Конечно, люди не знали, что он – убийца Цезаря. Он восхвалил Цезаря, стал говорить о том, как он был хорош, как он заботился о людях, но понемногу довёл свою речь до того, что стал говорить, какой Цезарь на самом деле стал тиран, как он стал растрачивать государственное имущество, как он поработил людей, и так дошло до того, что люди пожелали избавления от Цезаря, от этого преступника. Таким образом, Брут создал общественное мнение против Цезаря, которое должно было обелить его в убийстве Цезаря.
Но тут встал второй помощник Цезаря, имя которого я забыл, который начал вести свою речь с конца речи предшественника. Он стал говорить о тирании, в которую они впали по вине Цезаря, о том, что нужно было избавиться от Цезаря, т.е. говорил всё то, что было приятно слышать людям, дабы расположить их к себе. Потом понемногу он довёл разговор до благих сторон Цезаря, о том, как его любят люди, как он заботился о них, и собравшийся народ во второй раз поменял своё мнение, встав против убийцы Цезаря. Он указал на Брута и сказал: «Это – убийца Цезаря», – и люди убили его. Всё это – пример краткосрочного общественного мнения. Мы увидели, как за считаные минуты менялось мнение людей, потому как оно не было построено на чём-то стойком, а только лишь на чувствах и интуиции людей.
Второй пример – из биографии Посланника Аллаха (с.а.с.). Вспомним историю о том, как курайшиты решили устроить бойкот Посланнику Аллаха (с.а.с.) и всем представителям рода Хашим, вне зависимости от того, кто из них был мусульманином, а кто – нет. Тогда курайшиты перекрыли к ним доступ еды, питья, куплю и продажу, перестали женить на них своих сыновей и выдавать за них замуж своих дочерей, а сам этот род был изгнан жить под горой. Дошло до того, что они стали есть с голоду листья деревьев. У них не было еды, никто у них ничего не покупал и не продавал им. Это история известна, не так ли? Курайшиты написали договор, который прикрепили к дверям Каабы, подписали его как утверждённый указ. Этот договор затрагивал каждого, кто примкнул на сторону Мухаммада (с.а.с.), всё равно, будь то по религиозным убеждениям или родственным.
Теперь некоторые люди в Мекке из числа курайшитов были против этого решения. Они говорили: «Мы тут сидим, едим и пьём, а наши родственники вон там умирают с голоду? Так не пойдёт! Мы должны устроить собрание при Каабе, чтобы обсудить разрыв этого договора, чтобы отменить этот указ». Кто договорился для этого? Всего лишь три человека, не более. Их было трое во главе с Мутимом ибн Адий. Они созвали людей на площадь при Каабе, и Мутим ибн Адий встал и сказал, что этот договор – неправильный, что его нужно сорвать, потому как те люди – наши родственники, часть нашего народа, даже если и представители иной религии, и нельзя их держать в таких условиях. Тут же встал второй его сторонник и сказал: «Я согласен с Мутимом», – потом встал третий и сказал: «Я тоже с ним согласен». Их было всего лишь трое.
Абу Джахль, находящийся среди людей, сказал: «Это дело было согласовано», – после чего ушёл, не проронив ни слова. Это означало, что мнение о правильности данного договора исчезло. Кто изменил его? Три человека! Абу Джахлю показалось, что все присутствовавшие на этом собрании исповедуют одно единое мнение. Он увидел, как на сторону Мутима встал один, потом второй, и вместо того, чтобы снова вернуть предыдущее мнение среди людей, он ушёл и позволил отменить указ. Да, известна история с этим договором: когда пришли сорвать его, то увидели, что черви съели его полностью, не оставив ничего, кроме слов «С именем Аллаха».
Это было одно из указаний на пророчество Посланника Аллаха (с.а.с.). Но как бы там ни было, то событие было лишь краткосрочным общественным мнением, и если бы вторая сторона, т.е. Абу Джахль и его сторонники, решительно бы занялась сменой общественного мнения, то смогла бы это. Абу Джахль и Валид ибн Мугира были самыми красноречивыми арабами, они так же могли вести внушительные речи и могли поменять мнение в обществе, потому как оно было краткосрочным. Это значит, что общественное мнение может быть либо краткосрочным, и такое мнение неприемлемо для нас, либо же оно может быть постоянным, и так должно быть. Чтобы мнение было постоянным, оно должно базироваться на сильном идейном правиле, которое мы называем «сознательностью» и говорим, что хотим «общественное мнение, исходящее из общественной сознательности».
Теперь, прежде чем подытожить разговор о том, как создать общественное мнение, я хочу напомнить вам, как создаётся мнение у отдельной личности: у тебя, у тебя, у него и т.д. Это происходит путём общения обо всех сторонах обсуждаемой идеи, обо всех её аспектах, обо всех её тонкостях так, чтобы ничего не было пропущено, и если после этого ты обратишься к книгам или к какому-нибудь мыслителю, то не найдёшь больше ничего из того, о чём я тебе уже бы ни сказал. По отношению к обществу постоянное, сильное общественное мнение вырабатывается точно таким же путём, точно так же, как я общаюсь с тобой, обсуждая одну идею за другой, одно мнение за другим, проводя критический анализ обоих мнений для того, чтобы истина вышла на поверхность. Я веду с тобой разговор и выношу для нас новую мысль из того, что есть у тебя и у меня, словно, смешивая две жидкости, получаю третью.
Это называется общение, взаимодействие. Точно так же происходит и с обществом. Я разговариваю с людьми в мечети или где-нибудь ещё, и там я делюсь с ними мыслью, которую я им преподношу решительно, ясно и с доказательствами. Потом я показываю им мнение, выступающее против первого. Я не ограничиваюсь только тем, что говорю, что демократия плоха, а Ислам хорош, или что только лишь Халифат должен нами править. Нет. Я говорю, что демократическое государство неправильно по таким-то причинам, светское государство неправильно по таким-то причинам, националистическое государство неправильно по таким-то причинам, королевство неправильно по таким-то причинам, республика неправильна по таким-то причинам. Проблемы демократии, королевства, республики – такие-то. Я привожу доказательства на всё. Потом я раскрываю Ислам, который должен претворяться в государстве Исламского Халифата, и это утверждение исходит из следующего:
Аллах Всемогущий является Законодателем, Которого не касается никакая ошибка, никакие родственные связи, никакое пристрастие, т.е. то, что касается Его созданий, потому что Он – Один, Единственный, а также потому, что Аллах приказал поступать справедливо, сказав:
«...и пусть ненависть людей не подтолкнёт вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности» (5:8).
Это значит, что если ты подвергся ненависти со стороны людей, но повёл себя справедливо, то это будет ближе к богобоязненности. Это – не сама богобоязненность, а приближение к ней. Ислам требует от тебя справедливости, даже если ты будешь в гневе, потому что говорится:
«Не судит кадий (судья), когда он в гневе».
Почему? Потому что в данный момент он в гневе на тебя, у него в душе что-то против тебя, и поэтому его суд не принимается.
Я покажу ему, что Ислам справедлив со всех сторон, покажу, как себя ведёт в данном случае Ислам и что на это отвечает нечто иное кроме Ислама. Таким образом, я создаю общественное мнение, основанное на осознании им реальности. Теперь, что такое взаимодействие и что такое общение? Это – связь с людьми. Вот вам на примере с соком, что у нас на столе. Что происходит, когда мы смешаем разные соки? Выйдет смесь. Таким образом, взаимодействие может привести к смешению, только если оно происходит в реальности, при очной ставке. Для этого нужно общение в реальности между мной и людьми, дабы мы поделились друг с другом идеями. Для этого нужно жить с ними. Это значит, что для создания общественного мнения недостаточно фейсбука, потому как он не предоставляет общения в реальности. Фейсбук только лишь преподносит мысли. Недостаточно будет удалённого общения, или чтения книг, когда тебе просто дают книгу, чтобы ты прочёл её.
Я могу дать тебе книгу или прокламацию для чтения, но этим общественного мнения я не выработаю. Я даже у личности не выработаю этого мнения. Я могу тебе дать почитать книгу за авторством Мустафы Садыкъа Рафий, в которой он говорит о бытии и начале создания. Я могу тебе дать книгу Аббаса Аккада, она у него так и называется – «Аллах». В ней он говорит о мышлении и осознании существования или отсутствия Создателя. Я могу тебе дать их почитать. Но!.. Я не могу быть уверенным, что, прочитав их, ты поймёшь их, а из того, что ты поймёшь, – примешь ли ты что-то для себя. Я не могу этого узнать. Я не могу, в конце концов, сказать, я ли был тем, кто сформировал у тебя мнение, или нет. Почему это так важно? Потому что я стоял в начале этого призыва, но я не могу вот так просто игры ради заниматься созданием общественного мнения. Я хочу знать о том, как продвигаются мои дела, потому что я веду эту работу с последовательным планом для решения следующей проблемы.
И поэтому, если я дал тебе книгу, а ты её не прочитал, или прочитал, но не понял, то откуда мне всё знать? Что даст мне знать, что моя мысль дошла до тебя, если не произошло общения между мной и тобой, если мы с тобой не обменялись мыслями? Так же – и общество. Я непременно должен повлиять на людей и закрепить за ними определённые мысли и мнения во время общения с ними. Поэтому ты видишь, как Благородный Коран указывает на метод Ислама, на метод Посланника Аллаха (с.а.с.) в формировании общественного мнения, и это наш метод тоже. Когда ты посмотришь на Коран, ты увидишь, как он влияет на людей, закрепляя за ними идеи одну за другой. Возьми, например, вопрос о захоронении новорождённых девочек живьём. Ислам хочет поднять вопрос о захоронении девочек, хочет сделать общественное мнение касательно этого вопроса таким, чтобы люди порицали этот поступок и приняли Ислам, который запрещает так поступать.
Каким образом? Аллах ниспосылает эту мысль, связывая её с аятами о Вселенной. Аллах говорит в Коране:
«Когда солнце будет свёрнуто, когда падут звёзды, когда горы будут сдвинуты с мест, когда верблюдицы на десятом месяце беременности останутся без присмотра, когда дикие звери будут собраны, когда моря запылают, когда души объединятся, когда зарытую живьём спросят, за какой грех её убили...» (81:1–9).
Люди начинают думать про солнце, звёзды, горы, про то, как вообще возможно собрать диких зверей или оставить без присмотра беременных верблюдиц... и потом говорится «когда зарытую живьём спросят». Когда убийство новорождённой девочки сравнивается с этими великими событиями во Вселенной, то это непременно оказывает влияние.
Люди понимают из этого, что закопать новорождённую девочку живьём сравнимо по значимости с исчезновением солнца, с осыпанием звёзд, с собранием диких зверей и т.д. Люди понимают, что это – очень важно. Коран обращается к ним, обращается как к обществу, так и к личности. Это происходит так: сподвижник Пророка (с.а.с.) берёт эти аяты, потом идёт к людям и зачитывает им их. Тогда некоторые из них ему говорят: «Ты меня задеваешь!». Возьмите, к примеру, Валида ибн Мугиру. Когда в Суре «Аль-Калям» пришёл аят:
«жестокому, к тому же самозванцу» (68:13), –
он пошёл к своей матери и стал спрашивать: «Скажи мне, кто мой отец! Мухаммад, его сподвижники и их Господь говорят, что я – самозванец, что я – незаконнорожденный!». Т.е. этот аят повлиял на него очень сильно, настолько сильно, что это заставило его пойти к его матери и спрашивать её о том, кто его отец.
Жена Абу Ляхаба после того, как ниспослались аяты «Жена его будет носить дрова» (111:4), сказала: «Музамман задел нас!». Она назвала Мухаммада Музамман из-за того, что аят задел её, а также потому, что вся сура с первых слов «Да пропадут пропадом руки Абу Ляхаба, и сам он пропал» (111:1) повлияли на всех курайшитов, эта мысль распространилась среди них вне зависимости от того, кто из них положительно отреагировал, а кто – отрицательно. Кто-то принял, кто-то – нет, но всё же мысль Корана, с которой пришёл Пророк (с.а.с.), проникла к ним всем. Смысл заключается в том, что данные мысли, предложенные влиятельным образом, повлияли на всё общество и на каждую личность в отдельности, и никто не смог проигнорировать их, возразить им, никто не смог выставить эти мысли как неважные.
Коран показывает метод, которым можно распространить мысль и привязать её к людям, сделать эти аяты площадкой для диспутов вне зависимости от того, примут ли их люди или нет. Используя аяты, ты наладил общение с обществом ради того, чтобы выработать в нём мнение. Потом уже начинается борьба мнений и выявляется то, какое из них сильнее. Но вначале непременно нужно провести работу по налаживанию общения с людьми, как с личностями, так и с обществом в целом. Что будет значить, если я приду к определённой группе людей, в их комнату, и буду с ними общаться? Это значит, что я общаюсь с группой личностей. Но нам необходимо также общаться с обществом в отношении к нему как к обществу. Итак, я иду к людям и делюсь с ними своими мыслями. Сначала – к одному человеку, потом – к другому, третьему, четвёртому; я раскрываю свои мысли и подкрепляю их доказательствами. Потом я смотрю и вижу, что они молчат. Это значит, что они согласны, а я внёс в общество эти мысли. Если потом среди людей появится некто, кто не согласен с этой мыслью, то это уже иной разговор. Но если такого не найдётся, то это будет означать, что данная мысль приобрела успех в данном месте. Я буду первым, кто пустил эту мысль. Потом появится другой, который выскажет мою же мысль и не обязательно с теми же доказательствами, которые привёл я. Потом появится третий и так далее, их количество будет нарастать. И вот самый важный пункт: если среди людей не найдётся никого, кто будет опровергать эту мысль, или будет царить такая атмосфера в обществе, как будто все согласны с этой мыслью, то это будет значить, что я преуспел в создании общественного мнения. Либо это я буду тем, кто создаст данное мнение, либо же я просто удостоверюсь в том, что данное мнение уже существует.
Это на самом деле не так уж и сложно, и тому доказательством является поступок Мутима ибн Адий. Многие люди этим занимаются, но это дело нуждается в упорядоченности. Общественное мнение не создаётся хаотично, а создаётся упорядочено. Вот мы – группа людей, работающая над этим. К примеру, мы хотим создать общественное мнение о том, что государственные муниципалитеты не занимаются своей работой должным образом и их нужно заменить. Как нам сделать это? Нас тут 30 человек. Мы договариваемся о том, что направимся в места скопления людей города Ирбид. Каждый идёт в такое определённое место. В одно, например, пошло 5 человек. Во-первых, мы договариваемся, что говорить будут, к примеру, трое, остальные поддерживают. Мы садимся в разных местах, потому что если сядем рядом друг с другом, то люди увидят, что мы пришли вместе. Мы начинаем разговаривать, каждый – в своём кружке, о том, что муниципалитеты непригодны, они коррумпированы и их нужно заменить. Мы раскрываем, что муниципалитеты не выполняют свои обязанности, что вокруг полно нуждающихся и бедных людей, и они не видят от них помощи.
Если найдутся те, кто станет спорить с этой мыслью, то потом можно с ними поговорить отдельно. Если же никто не стал спорить, то мы переходим к другому скоплению людей, и т.д. Через неделю-две люди начинают говорить, что в городе Ирбид население желает замены муниципалитетов. Это сделали 30 человек. Этого могут достичь и пятеро, но им просто придётся дольше обходить все эти места. Таким образом, мы создаём упорядоченное общественное мнение, но не хаотичное. Упорядоченное или систематизированное мнение означает, что я хочу при помощи этого мнения решить конкретную проблему.
Далее стоит понимать, что общественным мнением не называют мнения людей вокруг любого дела, любой проблемы. Данная проблема должна непременно быть очень важной, имеющей политическую специфику в стране. Например, о чём сегодня люди разговаривают? Об урожае оливок. Вся северная Иордания говорит о сборе оливок. Все вокруг говорят об оливках, о том, что поднялись цены... но это – не общественное мнение, даже если оно присутствует в обществе. Проблема должна быть важной, актуальной, и она должна быть в обществе, а значит – политической. Это должна быть такая проблема, которая затрагивает жизнь людей. Обычные, повседневные разговоры – это не общественное мнение, даже если они и похожи на него. Оливки, оливковое масло, сбор урожая и прочие разговоры, которые люди ведут уже сотни лет, – всё это обычные повседневные разговоры. Чтобы эти разговоры трансформировались в общественное мнение, обсуждаемый вопрос должен быть важным.
К примеру, проблема сирийской революции, проблема сирийских беженцев в Иордании. Это – важная проблема, политическая и актуальная. Нам нужно создать общественное мнение, которое будет говорить, что эти беженцы заслуживают братского отношения, они – мухаджиры, они – наши гости, а не просто беженцы. Это уже можно будет назвать общественным мнением, и если ты преуспел в его создании, то создал очень сильное мнение в стране, что приведёт к началу того дела, которое ты преследуешь. То же самое – вопрос о Палестине, об Иерусалиме, о правлении в общем, о господстве. Всё это – очень важные вопросы, разговор о которых и выработка мнения о которых расценивается как общественное мнение. Таким образом, разговоры, приводящие к общественному мнению, могут быть только о проблемах, обладающих важностью и актуальностью. Это и есть тема общественного мнения, о которой я рассказал в общих чертах; и я раскрываю теперь дверь для обсуждения, исследования, для примеров, вопросов и т.д.
Присутствующий: Если общественное мнение созреет вокруг определённой идеи, какое влияние это мнение окажет на обладателей силы, на армию?
Подробнее по ссылке https://hizb.org.ua/ru/video/116-category/others/108733-simpozium-obshchestvennoe-mnenie-i-obshchestvennoe-soznanie-d-r-mukhammad-malkavi-abu-talkha.html
Симпозиум «Общественное мнение и общественное сознание». Д-р Мухаммад Малькави (Абу Тальха)
Малькави: С именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Мир и благословение Его благородному Посланнику! Тема сегодняшнего разговора – это общественное мнение и общественное сознание. Начнём с общественного мнения как одного из основных столпов, на которые опирается само существование обществ и государств, всё равно, будь это мнение лояльное или враждебное.
Выражаясь иначе, если мы посмотрим на какое-нибудь государство или общество, то мы увидим, что у него есть ряд столпов, на которых оно базируется. Один из таких столпов – это наличие людей, обладающих силой, выражающейся в армии и в службе безопасности, которые помогают существовать этому обществу. Так же – и общественное мнение, а точнее – лояльное общественное мнение в адрес тех столпов, на которых оно базируется, главенствующих мыслей, идей и систем в данном обществе.
Общественное мнение не является какой-то новостью, т.е. – это не просто произошедший выплеск информации. Многие люди считают, что общественное мнение связано с объявлением о нём, потому что объявление о чём-то говорит о какой-то проблеме, разбирает её до тех пор, пока у людей не сложится об этом определённое представление. Но в реальной действительности это не так.
Тема общественного мнения является очень древней и известна ещё с тех времён, когда вообще впервые была предпринята политика, когда впервые начали решаться политические проблемы. С этих времён и начинается история происхождения понятия «общественное мнение». Каков же смысл общественного мнения? Что мы подразумеваем под ним? Для чего оно? Как оно существует? Как оно меняется? Когда можно его использовать в интересах определённой мысли или против неё?
Первое, что хотим сказать, – это то, что общественное мнение, по своей сути, является общим. Люди объединены в определённые общества, определённые общины. Если мы зайдём в какой-то город или село, в какую-то страну или государство, то скажем, что у жителей этих территорий есть своё мнение. У них есть общественное мнение, которое они выражают. Если есть какое-то мнение, которое выражает определённая группа людей, которые подходят под определение общества, то это мнение становится общественным. Может быть и так, что мы скажем: «Есть мнение, выражающее группу людей. Можно собрать наблюдателей и зафиксировать его». В таком случае мы должны будем подходить к каждому и спрашивать: «Каково твоё мнение? Каково твоё мнение? Каково твоё мнение?». Потом нам нужно будет собрать все мнения в урну и подсчитать их. Но ведь в жизни так не происходит.
Но мы можем, к примеру, пустить определённую мысль по определённому порядку и увидеть, что, в общем, все это молчаливо принимают. В таком случае это молчаливое принятие становится мнением каждого, в то время как мнение людей, принимающих участие в определённом заседании, не означает, что оно едино для каждого, кто на нём присутствует. У одного – своё мнение, у второго – другое, у третьего – третье... Из таких различных мнений общественного мнения не будет. Общественное мнение таково, что оно выражает мнение всей группы, а не все мнения каждого члена группы. Этот тонкий момент очень важно усвоить. Общественное мнение – это не собрание мнений каждого присутствующего.
Например, сейчас тут присутствует 20, 30 или 40 человек. Легко методом опроса узнать общее мнение, сравнить мнения каждого. Но мы же имеем дело с мнением населения целого района, в нём может жить 1.000 человек. В государстве могут жить миллион, два миллиона, пять миллионов человек. Во всём мире живёт что-то около семи миллиардов человек. Опрашивать постоянно всех невозможно. И поэтому непременно нужно выработать определённый метод для того, чтобы узнать мнение общества, которое мы называем общественным. Общественное мнение – это не собрание мнений каждого его члена. Такое понимание, такое отношение позволяет нам узнать общественное мнение, потому что невозможно постоянно опрашивать каждого и постоянно всех собирать.
Так можно сделать одноразово, для того, чтобы узнать мнения людей и сравнить их, например, спросив их: «Кого вы хотите избрать своим представителем?». В таком случае так можно поступить, но так нельзя на постоянной основе узнавать политическое мнение людей. Политическое мнение существует каждый день. Неужели мы должны каждый день тогда собирать людей в одном месте и к каждому подходить с вопросом: «Каково твоё мнение?», – потом собирать все их мнения воедино и только после этого делать вывод о том, каково мнение среди людей?.. А поэтому необходимо понять, что есть такое понятие, как мнение группы как группы. Так создал Аллах. Так создано, что у группы есть мнение так же, как и у личности есть мнение. Таким образом, группа становится для тебя словно подразумеваемая личность.
Жители определённой страны, региона, государства и всего мира могут рассматриваться как одна подразумеваемая личность, у которой есть своё мнение точно так же, как и у отдельного человека. Это мнение может быть сравнимо точно так же, как и у отдельного человека. У отдельного человека можно спросить: «Что ты думаешь о том-то?», – и он даёт ответ. Так же и группа может иметь своё мнение, и есть способ подвергнуть его сравнению. Точно так же, как можно у отдельного человека сложить определённое мнение о чём-то, чтобы он понёс это мнение, так же можно его создать и для группы. Например, человеку можно сказать «Этот сок вреден, потому что в нём много сахара». Я могу предоставить ему об этом сведения, разговаривать с ним об этом и подвести его к тому, что он понесёт моё мнение, пусть даже на совершенно короткое время. Почему? Потому что я повлиял на него, предоставил ему много информации об этом, может, потому, что со мной были ещё несколько человек, помогавшие мне в этом, и, в итоге, он принял моё мнение как личность.
Так же обстоит дело и с группой людей. Есть определённые методы по выработке мнения в обществе. Мнение отдельного человека может быть сиюминутным. Это достигается т.н. «волшебным методом», когда человеку определённым образом рассказывают что-то, приводят тому разукрашенные доводы, и человек не может ничего на них ответить, и в определённый момент он пьёт этот сок, считая его безвредным. Но через несколько часов он успокаивается, к нему возвращается память о том, что это за сок, и он больше не хочет его пить. На тот момент ты смог на короткое время изменить его мнение, всего лишь на считаные часы. Это просто. И мы видим, как подобное происходит вокруг.
Часто бывает так, что ты находишься на каком-то собрании людей, приходит один и начинает тебе что-то говорить, словно заговаривает тебя, но потом ты возвращаешься домой, открываешь книги, сравниваешь и понимаешь, что всё на самом деле обстоит не так. Ты находишь, что, оказывается, в данном вопросе существует целый набор различных мнений, а не одно. А этот человек тебе это так преподал, как будто кроме его мнения нет никакого иного. А поэтому вполне возможно создание краткосрочного мнения точно так же, как и постоянного.
Постоянное или максимально длительное мнение формируется тогда, когда я приношу доказательства, потом приношу для сравнения противоречивые доказательства, показываю тебе своё мнение и иное так, что когда ты возвращаешься домой, ты находишь, что мои слова сходятся с тем, о чём говорится в книгах. Я показываю мнение, потом ответное на него же, даю тебе одно понимание, а потом даю противоречащее ему. Так я создаю площадку для того, чтобы начать сравнивать эти мнения. Я создаю весь этот процесс для того, чтобы ты сам осознал правильность моих слов, ибо в случае, если ты понесёшь моё мнение на таком уровне, ты понесёшь его и завтра, и послезавтра. Теперь в твоём разуме происходит переворот, и ты отказываешься от своего прежнего мнения, и поэтому твоё новое мнение становится постоянным.
Точно так же обстоит дело с обществом, в котором можно создать мнение, как временное, так и постоянное. Например, на прошлой неделе мы все видели, как было выработано общественное мнение касательно футбола. Завопили все СМИ, стали освещать это событие до такой степени, как будто во всём мире существует только одно занятие, а все остальное – не важно. Люди массово начали тратить деньги. Было выработано краткосрочное общественное мнение об одном событии, и все люди пошли на футбол. Но если бы тебе дали время подумать и СМИ предоставили бы тебе возможность осознать и сравнить важность своих дел с этим, то ты бы увидел, что на самом деле футбол вообще не стоит всего этого.
Т.е. тебе не предоставили возможность сравнить все «за» и «против», никто на глобальном уровне не сравнивал степень значимости этого, напротив, всё велось с точностью до наоборот. И поэтому это мнение не просуществовало у тебя более двух-трёх дней. Тебе предоставили массу информации по конкретному вопросу. Точно так же возможно предоставить группе людей определённое мнение, сделав его общественным, но в скором времени ты увидишь, как оно меняется. Когда общественное мнение может быть постоянным? Только лишь тогда, когда ты изменил сам фундамент, на котором построено это мнение.
Например, ты говоришь: «Я хочу, чтобы те люди понесли мысль о том, что светское государство не может быть приемлемым в правлении». Я хочу создать такое общественное мнение. Можно предоставить очень быстро информацию, которая будет иметь влияние, и ты потом скажешь, что светское государство ничего не значит. Но стоит потом тебе пойти и сесть вместе со сторонниками светскости, с баасистами на обсуждениях демократии, и они начнут с тобой прения о том, что светское государство лучше милитаристского. Они тебе скажут: «Мы что хотим опять военную хунту? Мы хотим диктатуру? Светское государство лучше, чем та жизнь бедуинов, в которой мы жили. Раньше мы были бедуинами, а теперь мы стали городскими, мы построили города. Вот тот говорит, что светское государство порочно, но не привёл конкретных доказательств. А поэтому светское государство вполне добротно».
И вот тут твоё мнение начинает меняться, и внутри тебя происходит конфликт различных мнений. Но если же я приду к группе людей и упомяну тему светского государства с пониманием, что есть вещи, имеющие вес в твоих глазах, т.е. Ислам и акъыда, то всё повернётся иначе. Я скажу тебе: «Правление джахилии вообще принимается? Кто лучше Аллаха в издании законов? Брат, светское государство берёт свои проекты и законы от человека. Человек сам по себе может быть гением, может быть лучше меня в этом в миллион раз, как Жан-Жак Руссо, Вольтер и т.д., т.е. он может быть идейным гением куда сильнее меня, но, в конце концов, у каждого есть своя позиция. Я не разделяю позицию Жан-Жака Руссо или парламента, который придерживается позиций бедуинов, или ещё кого-то... Я придерживаюсь той позиции, что должны претворяться законы Господа миров. У этих законов есть основа, есть акъыда, есть вера, есть то, что связано с откровением от Господа миров. Это первое.
Второе. Брат, проблема светского государства, о котором мы говорим, – не в вопросе милитаризации. Милитаристское и светское государства – они оба должны опираться на какую-то законодательную базу, всё равно, касается то военных лиц или гражданских. Военные должны опираться на закон и гражданские должны опираться на закон. В случае противостояния гражданских с военными они все должны опираться на определённый закон. Откуда мне взять этот закон, из какого источника? Если законы были взяты от Господа миров, то это хорошо, а если от человека, то это плохо, это обречено на провал. Тот, кто хочет тобой править, тот, кто насилует тебя, используя силу, этот правитель... На что он опирается в своей власти? Он опирается в этом на право, которое ему предоставил Господь миров? Нет!».
Когда я начал говорить об этом, то показал тебе множество противоречивых мнений, показал тебе их всех с их доказательствами. В таком случае, мнение, которое я в тебе сформирую, станет постоянным или очень долгим. Почему очень долгим? Потому что сердца людей принадлежат Аллаху, и Он переворачивает их, как пожелает. Выработка мнения, как среди общества, так и у личности, должна опираться на что-то сильное. Это что-то мы называем «сознательностью». Мы сказали, что мнение у отдельной личности может также опираться на влиятельный объект, как, например, когда к тебе придёт некий учёный с докторской степенью, имеющий влияние среди людей. Кто-то может сказать: «Я не могу противоречить его мнению», «Какое мнение он примет, такое приму и я».
Но кто-то может и сказать: «Нет, у меня тоже есть своя мысль, у меня есть свой разум. Я принимаю какие-то мысли, только поразмыслив над ними, и никак иначе». Точно так же происходит и с обществом. Общественное мнение, которое я пытаюсь создать, являющееся одним из столпов существования какого-либо государства, является постоянным. Т.е. это – общественное мнение, основанное на идейном фундаменте или на определённой мысли, имеющейся и утверждённой в обществе людей. Вот, например, в Иордании и в иных арабских странах люди разгневаны из-за крайне высоких цен. Люди – в гневе. Я начинаю строить общественное мнение на этом гневе. Я ведь знаю, что этот гнев есть. Это мнение, строящееся на гневе людей, должно привести к изменениям в министерстве и правительстве, повинных в повышении цен. Правительство ответственно за поднятие цен, и я использую это для того, чтобы поменять правительство. Могу я так поступить, или нет? Конечно, могу.
Тем не менее, гнев на цены – это чувства. Мы как люди имеем чувства, связанные с реальностью. Что происходит, когда меняются реалии жизни, если в одну ночь приходит премьер-министр и поднимает цены на 10% на все товары и услуги? От такого события вырабатывается мнение. Он сам выработал отрицательное мнение о себе в обществе, ибо он ответственен за произошедшее. А поэтому, если ты захотел выработать общественное мнение в определённом месте среди определённой группы населения, ты должен найти постоянные, твёрдые идею и правило для этих людей, которые не меняются.
Я и все остальные мыслители скажут вам, что самые глубокие и долговечные правила – это идейные правила. Когда у людей складываются определённые понятия и мысли, они веруют в них, и поэтому их очень трудно поменять. Если я смогу выработать такое мнение, то его будет крайне сложно изменить, почти невозможно, ибо оно будет постоянным и утверждённым. Общественное мнение строится на сознательности, на идее, содержащей акъыду, как, например, акъыду, что Аллах – это Господь вселенной, Господь, издающий законы. Если эта идея не существует среди людей, или же она присутствует не явным образом, не стойким, то на ней не будет построено мнение общества, ибо она попросту не используется. Да, есть страны, которые именуются исламскими, в них живут по большей части мусульмане, люди, верующие, в Аллаха Всемогущего, но, тем не менее, идеи о том, что Аллах Всемогущий является Единственным Законодательным, что Он – Тот, от Которого берутся законы (и ни от кого другого), – эти идеи не распространены достаточно сильно.
Среди людей распространено то, что нужно поклоняться Аллаху, поэтому они идут в мечети на намаз, они совершают Хадж, они постятся в Рамадане ради Господа миров. Но что касается вопроса о том, чтобы связывать претворение Шариата, правление, распределение богатств государства, связывать эти дела с Господом, Создателем, то это правило не распространено ясным образом, а на таком неясном правиле не построить мнение. А поэтому я строю общественное мнение на таком уровне, чтобы данное правило стало ясным. Например, я пропагандирую, что Ислам – это и есть решение насущных проблем, что в нём есть законы правления, что Аллах Всемогущий является Законодателем. На таком правиле уже можно строить мнение в обществе. А мнением уже будет то, что каждое государство, которое не правит в соответствии с тем, что приказывает Аллах, является провальным и неправильным.
Светское государство является неправильным, демократическое – неправильное, капиталистическое – неправильное, националистическое – неправильное; все эти виды государств неправильны согласно этому правилу. Моя задача в обществе, если я хочу создать общественное мнение, состоит в том, чтобы я установил правило, на котором это мнение будет возведено, потому что если мнение будет построено не на стойком правиле, то его снесёт ветрами. В конце концов, окажется так, что ты работал впустую. Создать общественное мнение среди людей не является чем-то сложным, но сложно сделать так, чтобы оно было длительным. Приведу пример из биографии Посланника Аллаха (с.а.с.) и вообще из истории иных людей. Начну с биографии иных людей, ещё с доисламских времён.
Примером тому служит спектакль Шекспира об убийстве Цезаря, про те времена, когда Брут убил Цезаря. Брут был одним из его друзей, помощников. Когда он убил Цезаря, это, конечно же, вызвало резонанс. После убийства он встал перед людьми с речью, восхваляя его. Конечно, люди не знали, что он – убийца Цезаря. Он восхвалил Цезаря, стал говорить о том, как он был хорош, как он заботился о людях, но понемногу довёл свою речь до того, что стал говорить, какой Цезарь на самом деле стал тиран, как он стал растрачивать государственное имущество, как он поработил людей, и так дошло до того, что люди пожелали избавления от Цезаря, от этого преступника. Таким образом, Брут создал общественное мнение против Цезаря, которое должно было обелить его в убийстве Цезаря.
Но тут встал второй помощник Цезаря, имя которого я забыл, который начал вести свою речь с конца речи предшественника. Он стал говорить о тирании, в которую они впали по вине Цезаря, о том, что нужно было избавиться от Цезаря, т.е. говорил всё то, что было приятно слышать людям, дабы расположить их к себе. Потом понемногу он довёл разговор до благих сторон Цезаря, о том, как его любят люди, как он заботился о них, и собравшийся народ во второй раз поменял своё мнение, встав против убийцы Цезаря. Он указал на Брута и сказал: «Это – убийца Цезаря», – и люди убили его. Всё это – пример краткосрочного общественного мнения. Мы увидели, как за считаные минуты менялось мнение людей, потому как оно не было построено на чём-то стойком, а только лишь на чувствах и интуиции людей.
Второй пример – из биографии Посланника Аллаха (с.а.с.). Вспомним историю о том, как курайшиты решили устроить бойкот Посланнику Аллаха (с.а.с.) и всем представителям рода Хашим, вне зависимости от того, кто из них был мусульманином, а кто – нет. Тогда курайшиты перекрыли к ним доступ еды, питья, куплю и продажу, перестали женить на них своих сыновей и выдавать за них замуж своих дочерей, а сам этот род был изгнан жить под горой. Дошло до того, что они стали есть с голоду листья деревьев. У них не было еды, никто у них ничего не покупал и не продавал им. Это история известна, не так ли? Курайшиты написали договор, который прикрепили к дверям Каабы, подписали его как утверждённый указ. Этот договор затрагивал каждого, кто примкнул на сторону Мухаммада (с.а.с.), всё равно, будь то по религиозным убеждениям или родственным.
Теперь некоторые люди в Мекке из числа курайшитов были против этого решения. Они говорили: «Мы тут сидим, едим и пьём, а наши родственники вон там умирают с голоду? Так не пойдёт! Мы должны устроить собрание при Каабе, чтобы обсудить разрыв этого договора, чтобы отменить этот указ». Кто договорился для этого? Всего лишь три человека, не более. Их было трое во главе с Мутимом ибн Адий. Они созвали людей на площадь при Каабе, и Мутим ибн Адий встал и сказал, что этот договор – неправильный, что его нужно сорвать, потому как те люди – наши родственники, часть нашего народа, даже если и представители иной религии, и нельзя их держать в таких условиях. Тут же встал второй его сторонник и сказал: «Я согласен с Мутимом», – потом встал третий и сказал: «Я тоже с ним согласен». Их было всего лишь трое.
Абу Джахль, находящийся среди людей, сказал: «Это дело было согласовано», – после чего ушёл, не проронив ни слова. Это означало, что мнение о правильности данного договора исчезло. Кто изменил его? Три человека! Абу Джахлю показалось, что все присутствовавшие на этом собрании исповедуют одно единое мнение. Он увидел, как на сторону Мутима встал один, потом второй, и вместо того, чтобы снова вернуть предыдущее мнение среди людей, он ушёл и позволил отменить указ. Да, известна история с этим договором: когда пришли сорвать его, то увидели, что черви съели его полностью, не оставив ничего, кроме слов «С именем Аллаха».
Это было одно из указаний на пророчество Посланника Аллаха (с.а.с.). Но как бы там ни было, то событие было лишь краткосрочным общественным мнением, и если бы вторая сторона, т.е. Абу Джахль и его сторонники, решительно бы занялась сменой общественного мнения, то смогла бы это. Абу Джахль и Валид ибн Мугира были самыми красноречивыми арабами, они так же могли вести внушительные речи и могли поменять мнение в обществе, потому как оно было краткосрочным. Это значит, что общественное мнение может быть либо краткосрочным, и такое мнение неприемлемо для нас, либо же оно может быть постоянным, и так должно быть. Чтобы мнение было постоянным, оно должно базироваться на сильном идейном правиле, которое мы называем «сознательностью» и говорим, что хотим «общественное мнение, исходящее из общественной сознательности».
Теперь, прежде чем подытожить разговор о том, как создать общественное мнение, я хочу напомнить вам, как создаётся мнение у отдельной личности: у тебя, у тебя, у него и т.д. Это происходит путём общения обо всех сторонах обсуждаемой идеи, обо всех её аспектах, обо всех её тонкостях так, чтобы ничего не было пропущено, и если после этого ты обратишься к книгам или к какому-нибудь мыслителю, то не найдёшь больше ничего из того, о чём я тебе уже бы ни сказал. По отношению к обществу постоянное, сильное общественное мнение вырабатывается точно таким же путём, точно так же, как я общаюсь с тобой, обсуждая одну идею за другой, одно мнение за другим, проводя критический анализ обоих мнений для того, чтобы истина вышла на поверхность. Я веду с тобой разговор и выношу для нас новую мысль из того, что есть у тебя и у меня, словно, смешивая две жидкости, получаю третью.
Это называется общение, взаимодействие. Точно так же происходит и с обществом. Я разговариваю с людьми в мечети или где-нибудь ещё, и там я делюсь с ними мыслью, которую я им преподношу решительно, ясно и с доказательствами. Потом я показываю им мнение, выступающее против первого. Я не ограничиваюсь только тем, что говорю, что демократия плоха, а Ислам хорош, или что только лишь Халифат должен нами править. Нет. Я говорю, что демократическое государство неправильно по таким-то причинам, светское государство неправильно по таким-то причинам, националистическое государство неправильно по таким-то причинам, королевство неправильно по таким-то причинам, республика неправильна по таким-то причинам. Проблемы демократии, королевства, республики – такие-то. Я привожу доказательства на всё. Потом я раскрываю Ислам, который должен претворяться в государстве Исламского Халифата, и это утверждение исходит из следующего:
Аллах Всемогущий является Законодателем, Которого не касается никакая ошибка, никакие родственные связи, никакое пристрастие, т.е. то, что касается Его созданий, потому что Он – Один, Единственный, а также потому, что Аллах приказал поступать справедливо, сказав:
«...и пусть ненависть людей не подтолкнёт вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности» (5:8).
Это значит, что если ты подвергся ненависти со стороны людей, но повёл себя справедливо, то это будет ближе к богобоязненности. Это – не сама богобоязненность, а приближение к ней. Ислам требует от тебя справедливости, даже если ты будешь в гневе, потому что говорится:
«Не судит кадий (судья), когда он в гневе».
Почему? Потому что в данный момент он в гневе на тебя, у него в душе что-то против тебя, и поэтому его суд не принимается.
Я покажу ему, что Ислам справедлив со всех сторон, покажу, как себя ведёт в данном случае Ислам и что на это отвечает нечто иное кроме Ислама. Таким образом, я создаю общественное мнение, основанное на осознании им реальности. Теперь, что такое взаимодействие и что такое общение? Это – связь с людьми. Вот вам на примере с соком, что у нас на столе. Что происходит, когда мы смешаем разные соки? Выйдет смесь. Таким образом, взаимодействие может привести к смешению, только если оно происходит в реальности, при очной ставке. Для этого нужно общение в реальности между мной и людьми, дабы мы поделились друг с другом идеями. Для этого нужно жить с ними. Это значит, что для создания общественного мнения недостаточно фейсбука, потому как он не предоставляет общения в реальности. Фейсбук только лишь преподносит мысли. Недостаточно будет удалённого общения, или чтения книг, когда тебе просто дают книгу, чтобы ты прочёл её.
Я могу дать тебе книгу или прокламацию для чтения, но этим общественного мнения я не выработаю. Я даже у личности не выработаю этого мнения. Я могу тебе дать почитать книгу за авторством Мустафы Садыкъа Рафий, в которой он говорит о бытии и начале создания. Я могу тебе дать книгу Аббаса Аккада, она у него так и называется – «Аллах». В ней он говорит о мышлении и осознании существования или отсутствия Создателя. Я могу тебе дать их почитать. Но!.. Я не могу быть уверенным, что, прочитав их, ты поймёшь их, а из того, что ты поймёшь, – примешь ли ты что-то для себя. Я не могу этого узнать. Я не могу, в конце концов, сказать, я ли был тем, кто сформировал у тебя мнение, или нет. Почему это так важно? Потому что я стоял в начале этого призыва, но я не могу вот так просто игры ради заниматься созданием общественного мнения. Я хочу знать о том, как продвигаются мои дела, потому что я веду эту работу с последовательным планом для решения следующей проблемы.
И поэтому, если я дал тебе книгу, а ты её не прочитал, или прочитал, но не понял, то откуда мне всё знать? Что даст мне знать, что моя мысль дошла до тебя, если не произошло общения между мной и тобой, если мы с тобой не обменялись мыслями? Так же – и общество. Я непременно должен повлиять на людей и закрепить за ними определённые мысли и мнения во время общения с ними. Поэтому ты видишь, как Благородный Коран указывает на метод Ислама, на метод Посланника Аллаха (с.а.с.) в формировании общественного мнения, и это наш метод тоже. Когда ты посмотришь на Коран, ты увидишь, как он влияет на людей, закрепляя за ними идеи одну за другой. Возьми, например, вопрос о захоронении новорождённых девочек живьём. Ислам хочет поднять вопрос о захоронении девочек, хочет сделать общественное мнение касательно этого вопроса таким, чтобы люди порицали этот поступок и приняли Ислам, который запрещает так поступать.
Каким образом? Аллах ниспосылает эту мысль, связывая её с аятами о Вселенной. Аллах говорит в Коране:
«Когда солнце будет свёрнуто, когда падут звёзды, когда горы будут сдвинуты с мест, когда верблюдицы на десятом месяце беременности останутся без присмотра, когда дикие звери будут собраны, когда моря запылают, когда души объединятся, когда зарытую живьём спросят, за какой грех её убили...» (81:1–9).
Люди начинают думать про солнце, звёзды, горы, про то, как вообще возможно собрать диких зверей или оставить без присмотра беременных верблюдиц... и потом говорится «когда зарытую живьём спросят». Когда убийство новорождённой девочки сравнивается с этими великими событиями во Вселенной, то это непременно оказывает влияние.
Люди понимают из этого, что закопать новорождённую девочку живьём сравнимо по значимости с исчезновением солнца, с осыпанием звёзд, с собранием диких зверей и т.д. Люди понимают, что это – очень важно. Коран обращается к ним, обращается как к обществу, так и к личности. Это происходит так: сподвижник Пророка (с.а.с.) берёт эти аяты, потом идёт к людям и зачитывает им их. Тогда некоторые из них ему говорят: «Ты меня задеваешь!». Возьмите, к примеру, Валида ибн Мугиру. Когда в Суре «Аль-Калям» пришёл аят:
«жестокому, к тому же самозванцу» (68:13), –
он пошёл к своей матери и стал спрашивать: «Скажи мне, кто мой отец! Мухаммад, его сподвижники и их Господь говорят, что я – самозванец, что я – незаконнорожденный!». Т.е. этот аят повлиял на него очень сильно, настолько сильно, что это заставило его пойти к его матери и спрашивать её о том, кто его отец.
Жена Абу Ляхаба после того, как ниспослались аяты «Жена его будет носить дрова» (111:4), сказала: «Музамман задел нас!». Она назвала Мухаммада Музамман из-за того, что аят задел её, а также потому, что вся сура с первых слов «Да пропадут пропадом руки Абу Ляхаба, и сам он пропал» (111:1) повлияли на всех курайшитов, эта мысль распространилась среди них вне зависимости от того, кто из них положительно отреагировал, а кто – отрицательно. Кто-то принял, кто-то – нет, но всё же мысль Корана, с которой пришёл Пророк (с.а.с.), проникла к ним всем. Смысл заключается в том, что данные мысли, предложенные влиятельным образом, повлияли на всё общество и на каждую личность в отдельности, и никто не смог проигнорировать их, возразить им, никто не смог выставить эти мысли как неважные.
Коран показывает метод, которым можно распространить мысль и привязать её к людям, сделать эти аяты площадкой для диспутов вне зависимости от того, примут ли их люди или нет. Используя аяты, ты наладил общение с обществом ради того, чтобы выработать в нём мнение. Потом уже начинается борьба мнений и выявляется то, какое из них сильнее. Но вначале непременно нужно провести работу по налаживанию общения с людьми, как с личностями, так и с обществом в целом. Что будет значить, если я приду к определённой группе людей, в их комнату, и буду с ними общаться? Это значит, что я общаюсь с группой личностей. Но нам необходимо также общаться с обществом в отношении к нему как к обществу. Итак, я иду к людям и делюсь с ними своими мыслями. Сначала – к одному человеку, потом – к другому, третьему, четвёртому; я раскрываю свои мысли и подкрепляю их доказательствами. Потом я смотрю и вижу, что они молчат. Это значит, что они согласны, а я внёс в общество эти мысли. Если потом среди людей появится некто, кто не согласен с этой мыслью, то это уже иной разговор. Но если такого не найдётся, то это будет означать, что данная мысль приобрела успех в данном месте. Я буду первым, кто пустил эту мысль. Потом появится другой, который выскажет мою же мысль и не обязательно с теми же доказательствами, которые привёл я. Потом появится третий и так далее, их количество будет нарастать. И вот самый важный пункт: если среди людей не найдётся никого, кто будет опровергать эту мысль, или будет царить такая атмосфера в обществе, как будто все согласны с этой мыслью, то это будет значить, что я преуспел в создании общественного мнения. Либо это я буду тем, кто создаст данное мнение, либо же я просто удостоверюсь в том, что данное мнение уже существует.
Это на самом деле не так уж и сложно, и тому доказательством является поступок Мутима ибн Адий. Многие люди этим занимаются, но это дело нуждается в упорядоченности. Общественное мнение не создаётся хаотично, а создаётся упорядочено. Вот мы – группа людей, работающая над этим. К примеру, мы хотим создать общественное мнение о том, что государственные муниципалитеты не занимаются своей работой должным образом и их нужно заменить. Как нам сделать это? Нас тут 30 человек. Мы договариваемся о том, что направимся в места скопления людей города Ирбид. Каждый идёт в такое определённое место. В одно, например, пошло 5 человек. Во-первых, мы договариваемся, что говорить будут, к примеру, трое, остальные поддерживают. Мы садимся в разных местах, потому что если сядем рядом друг с другом, то люди увидят, что мы пришли вместе. Мы начинаем разговаривать, каждый – в своём кружке, о том, что муниципалитеты непригодны, они коррумпированы и их нужно заменить. Мы раскрываем, что муниципалитеты не выполняют свои обязанности, что вокруг полно нуждающихся и бедных людей, и они не видят от них помощи.
Если найдутся те, кто станет спорить с этой мыслью, то потом можно с ними поговорить отдельно. Если же никто не стал спорить, то мы переходим к другому скоплению людей, и т.д. Через неделю-две люди начинают говорить, что в городе Ирбид население желает замены муниципалитетов. Это сделали 30 человек. Этого могут достичь и пятеро, но им просто придётся дольше обходить все эти места. Таким образом, мы создаём упорядоченное общественное мнение, но не хаотичное. Упорядоченное или систематизированное мнение означает, что я хочу при помощи этого мнения решить конкретную проблему.
Далее стоит понимать, что общественным мнением не называют мнения людей вокруг любого дела, любой проблемы. Данная проблема должна непременно быть очень важной, имеющей политическую специфику в стране. Например, о чём сегодня люди разговаривают? Об урожае оливок. Вся северная Иордания говорит о сборе оливок. Все вокруг говорят об оливках, о том, что поднялись цены... но это – не общественное мнение, даже если оно присутствует в обществе. Проблема должна быть важной, актуальной, и она должна быть в обществе, а значит – политической. Это должна быть такая проблема, которая затрагивает жизнь людей. Обычные, повседневные разговоры – это не общественное мнение, даже если они и похожи на него. Оливки, оливковое масло, сбор урожая и прочие разговоры, которые люди ведут уже сотни лет, – всё это обычные повседневные разговоры. Чтобы эти разговоры трансформировались в общественное мнение, обсуждаемый вопрос должен быть важным.
К примеру, проблема сирийской революции, проблема сирийских беженцев в Иордании. Это – важная проблема, политическая и актуальная. Нам нужно создать общественное мнение, которое будет говорить, что эти беженцы заслуживают братского отношения, они – мухаджиры, они – наши гости, а не просто беженцы. Это уже можно будет назвать общественным мнением, и если ты преуспел в его создании, то создал очень сильное мнение в стране, что приведёт к началу того дела, которое ты преследуешь. То же самое – вопрос о Палестине, об Иерусалиме, о правлении в общем, о господстве. Всё это – очень важные вопросы, разговор о которых и выработка мнения о которых расценивается как общественное мнение. Таким образом, разговоры, приводящие к общественному мнению, могут быть только о проблемах, обладающих важностью и актуальностью. Это и есть тема общественного мнения, о которой я рассказал в общих чертах; и я раскрываю теперь дверь для обсуждения, исследования, для примеров, вопросов и т.д.
Присутствующий: Если общественное мнение созреет вокруг определённой идеи, какое влияние это мнение окажет на обладателей силы, на армию?
Подробнее по ссылке https://hizb.org.ua/ru/video/116-category/others/108733-simpozium-obshchestvennoe-mnenie-i-obshchestvennoe-soznanie-d-r-mukhammad-malkavi-abu-talkha.html
Комментарии
Отправить комментарий