Вопросы в месяце Рамадан. Объявление о Праведном Халифате и отношение Уммы к нему
https://www.youtube.com/watch?v=17dyLQqDDHQ
Вопросы в месяце Рамадан. Объявление о Праведном Халифате и отношение Уммы к нему. Члены Хизб ут-Тахрир, Калькилия, Палестина.
С именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Хвала Аллаху, Господу миров! Мы хвалим его с благодарностью. Хвала Аллаху, Который придал нам силы этой прямой религией, Который сделал нас приближающимися к Нему тем, что мы обязались претворять Его законы, Его призыв, не отрываясь от метода, который Он установил, за то, что мы не отклоняемся от этого пути и не впадаем в унижение!
Дорогие братья! Сегодня, этой благословенной ночью, в этот благородный месяц, мы собрались на встрече под названием «Объявление о праведном Халифате и отношение Уммы к нему». Мы начнём со знакомства с нашими дорогими гостями.
Мир вам и милость Аллаха! Я приветствую наших двух гостей. Справа от меня – доктор Яхья Джабер Абу Закария и доктор Абу Бассам Дауд Абу Умар. Они, иншаАллах, ответят на вопросы в этом диалоге на этой прекрасной встрече.
Также всем будет предоставлена возможность внести свои комментарии, ясные и короткие, протяжённостью не более 1,5 мин.
Вначале мы обратимся к доктору Бассаму Дауду. Видишь ли ты, что есть ясный предел, когда уже можно объявить о создании Халифата, или же это, как говорят некоторые мусульмане и учёные, является просто прекрасной утопией?
Д-р Бассам: с именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Мир и благословение господину посланников. А далее… Как мы знаем из Корана и Сунны, обещание Аллаха – это истина, оно не забирается обратно и обязательно сбывается.
Сказал Всевышний:
«Обещание Аллаха истинно» (31:33).
Также сказал Всевышний:
«Аллах не нарушает обещания» (3:9).
Халифат – это обещание Аллаха. Наше доверие Аллаху – велико, и мы верим, что Халифат неизбежно наступит. Также Халифат – это радостная весть Посланника Аллаха (с.а.с.), который не говорил по пристрастию. Мы уверены в обещании Аллаха и в вести Посланника Аллаха (с.а.с.). Это относится вообще к мировоззрению, и наша уверенность в этом не шатается и ломается.
Что же касается самой реальности, то мы видим, что она только лишь подтверждает это. Тот, кто жил в 50-х, 60-х, 70-х годах, видит, что Умма стала энергично двигаться в плане просвещения в сторону мыслей Ислама, его законов и понятий, и что эти понятия и мысли стали целью Уммы. И она стремится к возвращению правления этих мыслей и понятий и к претворению Шариата Аллаха в праведном Халифате по методу пророчества.
Умма стала быть уверенной в обещании Аллаха и Его Посланника (с.а.с.), в законах Ислама. Внутри же самой Уммы есть развитая партия – Хизб ут-Тахрир, – сознательная и искренняя, настойчивая и борющаяся над установлением религии так же, как и были настойчивы в этом сподвижники, пусть будет Аллах ими доволен. Они боролись над установлением этой религии.
И поэтому мы говорим со всей уверенностью, что Умма изменилась, и обещание Аллаха стало приближаться. Она стремится, по воле Аллаха, к установлению именно праведного Халифата, каким его и описал Посланник Аллаха (с.а.с.), а именно – «Халифата по методу пророчества».
Ведущий: благослови тебя Аллах, наш дорогой устаз! Доктор Яхья, можешь ли ты описать нам самые важные условия объявления Халифата по методу пророчества?
Д-р Яхья: благослови тебя Аллах! С именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение самому почётному созданию и Посланнику! Итак, самые важные условия в объявлении Халифата… Во-первых, это место объявления Халифата. Тот регион, в котором мы хотим объявить Халифат, должен отвечать некоторым положениям, и самое первое из них – это то, что власть в этой стране должна быть в руках её жителей, т.е. защита страны должна осуществляться их руками.
Далее, должна прийти сторона, которая хочет объявить о Халифате, установить его над этим регионом и объединить мусульман в общем вокруг Халифата. Она должна уговорить «Ахлю халь ва ль-акд» (обладателей влияния и решающего мнения в стране), способных предоставить защиту, дабы, объединившись с ними, объявить о Халифате как о начальной точке в этом регионе, после чего сразу же, без промедления, начинают претворяться законы Шариата, с первого же дня создания Халифата.
Это – основные положения, относящиеся к правильному провозглашению праведного Халифата, к которому мы стремимся, и который наступит в ближайшем будущем, иншаАллах.
Ведущий: вопрос, который волнует многих людей, который поднимается во всех СМИ, относящийся к объявлению Багдади Исламского Халифата. На ваш взгляд, это объявление является шариатским? Какова ваша позиция и каково ваше мнение об этом объявлении?
Д-р Яхья: касательно того, о чём объявил Багдади и его группировка «ИГИЛ», т.е. Исламское Государство в Ираке и Леванте (Шаме), как они себя называют, то это объявление не является шариатским и не является здравым. Более того, согласно тому, каким должно быть провозглашение, как мы его описали, мы видим, что у этого провозглашения нет никакого веса в Шариате.
Причиной тому является то, что они уже более года не владеют полноценным образом контролем над какой-то определённой территорией, и у них нет власти, которую бы они претворяли бы там достаточным образом – по сей день. Далее, мы не видим у «ИГИЛ» государственных учреждений, муаввинов (визирей) и самого халифа, его губернаторов и т.д., которые бы претворяли законы и правили делами государства.
Ещё более важным, чем это, является то, как они объявили о самом Халифате. Разве они пришли и стали просить помощи и присяги от жителей страны, всё равно, будь то от жителей страны в общем или же посредством «ахлю халь ва ль-акд», от обладателей, силы способных предоставить защиту?
Или же они сами выбрали халифа и сами же присягнули ему на Халифат? Халифат должен исходить от самой страны или региона, а для этого в ней должно быть общественное мнение, как я сказал, благосклонное к идее установления Халифата. Потом должна быть подана просьба об оказании помощи и о заключении присяги от обладателей силы, способных предоставить защиту в этой стране, т.е. не должно быть так, что ты силой заставляешь присягать тебе потому, что за тобой стоит вооружённая организация, которая тебе присягает на том, чтобы ты правил согласно Шариату. Но где же присяга самого населения? Таким образом, данная присяга не является шариатской (не оправдана по Шариату), а значит – объявление Халифата со стороны Багдади является пустословием, у которого нет веса в Шариате.
Ведущий: второй вопрос. Есть ли у этой организации в данном объявлении некое подобие того, что существует в Шариате? Если ответ таков, что данное объявление является пустословием, то это значит, что нет ему никакого подобия в Шариате? А как же тогда пример правителя-узурпатора (победивший правитель) у учёных фикха? Вопрос направлен к доктору Бассаму.
Д-р Бассам: во-первых, учёные фикха установили условия того, кем является правитель-узурпатор, дабы мы могли сказать, что он является правителем в Исламе в Исламском Государстве или Исламском Халифате. Для начала должно иметься государство, безопасность которого обеспечивается мусульманами, в нём есть образование, которое может предоставить власть Исламу. Потом должна произойти присяга от «ахлю халь ва ль-акд» этой страны. Далее, там должен претворяться Ислам, с благородством и искренностью, с правильными понятиями о том, как заботиться о людях, как мы привыкли это видеть на протяжении истории Ислама начиная со времён Посланника Аллаха (с.а.с.), а не при помощи принуждения, убийств и устрашения людей, убийств несогласных, тех, кто не дал присягу и т.д.
Для того, чтобы можно было назвать правителя термином «правитель-узурпатор», с тем смыслом, который в него вложили учёные фикха, он должен отвечать этим трём условиям. Если же он им не отвечает, как это сейчас имеет место быть в организации «ИГИЛ», то к нему не относится этот термин, и это образование не может стать Исламским Халифатом.
Ведущий: мы хотим слышать мнение присутствующих или хотя бы части из них, если кто-то хотел бы что-то добавить. Пожалуйста.
Присутствующий: из прошлого мы видим, что Умма отошла от своей власти. А поэтому, если придёт некто, кто будет устанавливать в ней закон Аллаха, то он не имеет права требовать от неё присягнуть ему, потому как она сегодня лишена своей власти. Это мы изучили из прошлого. А поэтому реальность данной темы не относится к организации «ИГИЛ».
Д-р Яхья: Благослови тебя Аллах, брат, за комментарий. Когда мы говорим о доказательствах в теме правителя-узурпатора, то я хочу сказать, что мы в Хизб ут-Тахрир не руководствуемся этим. Тем не менее, этим пользуются некоторые учёные фикха. Сама же организация «ИГИЛ»… что она узурпировала, кого она победила? Она победила правителя Шама?
Далее, как об этом говорят учёные фикха, организация «ИГИЛ» стала соответствовать условиям Шариата, стала претворять Ислам, стала лучшим образом заботиться о людях и оберегать их, дабы они приняли её? Или она отняла власть правителя Ирака и установила Халифат и правление на его месте? Она не победила ни правителя Шама, ни правителя Ирака, а пришла уничтожать вооружённые исламские группировки в Шаме и объявила Халифат в районах, в которых у неё не было никакой непосредственной власти.
Напротив, эта организация с момента своего объявления до сих пор больше всего сражается с группировками, борющимися, в свою очередь, с режимом Башара Асада, с режимом партии БААС. А поэтому не может быть подобия (сомнения) в Шариате тому, что объявил Багдади, даже если он говорит: «Кто из учёных нам противоречит?». Он не является узурпатором власти в Шаме.
Это первое. Второе, то, о чём спросил наш брат… Мы скажем то, что об этом говорит Хизб ут-Тахрир. Дело в том, что не было выборов внутри Уммы для избрания первого халифа, который бы пришёл после разрушения предыдущего Исламского Государства. А поэтому кто присягает? Присягают «ахлю халь ва ль-акд», присягают обладатели силы в этой стране. Человеку на Халифат не присягает его группировка, его организация. Присяга «ахлю халь ва ль-акд», которые согласились выбрать над собой этого человека амиром, достаточна, ибо они замещают в этом Умму, потому как Умма молчала о своём праве десятилетиями. Умма в этом положении не избирает халифа. Мы не можем сказать, что Умма хочет выбрать халифа в этот момент. Но если обладатели силы выступили от имени Уммы для этого дела, то они имеют право от имени Уммы заключить договор об установлении Халифата. Присягающие должны быть частью Уммы, а не частью организации кандидата на пост халифа.
Ведущий: к большей части Уммы вернулась мысль о Халифате. Халифат стал общественным мнением у большей части Уммы, и вы являетесь частью этой Уммы. Если бы Багдади потребовал от вас присяги... Спрашивается: «Почему ты не присягаешь Багдади? Ты работаешь над Халифатом, и вот – Халифат возвращается!». Ответьте коротко, кто хочет. Дайте нам ответ на этот вопрос: «Почему ты не присягаешь Багдади? Раз ты работаешь над Халифатом, хочешь Халифат, то вот – Багдади объявил Халифат!».
Ведущий: если можно, то дайте ответ за 1,5 минуты
Присутствующий: с именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Установление Исламского Государства является шариатским законом, у которого есть свой метод и идея, которые берутся из Шариата. Мы стремимся к этому государству и призываем к нему согласно методу Посланника Аллаха (с.а.с.). И мы видим, что метод, которым руководствуется Багдади в своём ложном государстве, не является шариатским методом, а поэтому мы не обязаны ему присягать. Спасибо.
Ведущий: кто ещё хочет? Почему ты не присягаешь?
Присутствующий: прибегаю к Аллаху от зла Шайтана! Реальность вооружённых организаций, всё равно, будь они в Шаме или в Ираке, примерно одинакова. Каждая организация, контролирующая определённые территория, как Джабхат ан-Нусра, «ИГИЛ», Аджан аш-Шам и прочие группировки, будучи военизированными, ведут военные действия. Если каждая организация захочет объявить Исламское Государство, то количество государств в этом регионе не увеличится. В данном случае положение «ИГИЛ» не отличается от положения Джабхат ан-Нусра, от Аджнад аш-Шам, от Джейш аль-Фатх. Все они по своей реальности являются военизированными группировками, ведущими военные действия.
Если организация «ИГИЛ» пришла с чем-то новым и объявила о том, что является Исламским Государством, то от этого её реальность не меняется. Является ли это таковым? У каждой истины есть своя реальность. Реальность этой организации на земле изменилась? Нет. Не изменилась ни в силе, ни в возможностях предоставить защиту, ни в претворении Ислама. Никакая из этих шариатских обязанностей на земле «ИГИЛ» не присутствует.
Обратимся ко второму положению в теме присяги. Территории, подконтрольные «ИГИЛ», по своей реальности не являются территориями Исламского Государства с точки зрения обеспечения безопасности, претворения Ислама и способности непрерывного контроля над ними. Если посмотреть на реальность «ИГИЛ», всё равно, будь то в Мосуле или в Рамади, и т.д., то мы увидим только лишь военные действия, и не более. А поэтому «ИГИЛ» по своей реальности не является Исламским Государством. Благослови вас Аллах.
Ведущий: спасибо. Есть ли ещё комментарии? Почувствовали ли вы, что Халифат, о котором заявляет Багдади, установлен?
Присутствующий: мир вам! Мы знаем, что Дамаск является цитаделью Сирии, её столицей, и мы знаем, что Багдад является столицей Ирака. Эта организация, лидер которой заявляет о Халифате, по сей день не захватила эти города. По сей день Дамаск и Багдад – в преступных руках режима Асада, режима Малики и тех, кто ему наследовал. Тот, кто хочет объявить о Халифате, должен для начала освободить политические центры Ирака и Шама, столицы этих государств, он должен освободить их от тиранических режимов и должен уверить людей в том, чтобы они по своей воле избрали его.
Он должен призывать людей к установлению религии Ислама, к установлению Халифата и к тому, чтобы они выбрали представителей из своего числа, которые бы представляли их. Но объявить Халифат по пристрастию и не иметь после этого ни политического, ни людского, ни экономического веса означает, по своей сути, не больше чем просто лозунг, у которого нет ни претворения в реальности, ни значимости.
Присутствующий: установление Исламского Государства – это не просто объявление. Объявления не достаточно, если за этим нет способности к защите, если за этим нет настоящего, единого, сильного государства, которое будет оберегать мусульман, которое вернёт им их свободу. Объявление Исламского Государства должно быть произведено во всеуслышание так, чтобы никто не нуждался в поиске информации об этом, т.е. чтобы не случилось как сейчас, когда общество даже не знает толком о том, что там установилось.
Но когда, иншаАллах, в скором будущем будет установлено Исламское Государство, объявление о нём будет громким как для близкого, так и для дальнего. И это не сложно для Аллаха.
Когда я имею в виду государство, то вижу его таким, что оно представляет собою Ислам. Мы в этом государстве должны видеть, что оно является милостью для миров. Таков Ислам, таким он пришёл, таким пришёл Пророк (с.а.с.). Он пришёл как милость для миров.
Во время войны в Персидском заливе, когда неверные колонизаторы из Америки атаковали залив, некоторые невежественные мусульмане, обманутые Западом, вышли их приветствовать с цветами, бросая их в сторону морских пехотинцев, приветствуя их, считая, что те пришли их спасти и снять с них оковы, в то время как те неверные пришли с целью колонизации и убийств.
Сегодня же некоторые мусульмане или многие из них, как только видят, что в какую бы местность ни вошёл «ИГИЛ», то сразу же оттуда происходит всеобщее бегство как мусульман, так и не мусульман. Притом что в основе во время исламских завоеваний в прошлом на протяжении истории Ислама жители завоёванных стран встречали армии мусульман с радостью, оказывая им свою поддержку. А сегодня мы видим, как мусульмане спасаются от мусульман. Это приводит к вопросам и к рассмотрению этой группировки и ей подобных таковыми, что они не претворяют Ислам, не обязуется им, равно как и общества мусульман не рассматривают «ИГИЛ» как Исламское Государство, равно как и государство, которое заслуживает присяги.
Ведущий: благослови тебя Аллах. Боевые действия впечатляют многих молодых людей этой Уммы. Организация «ИГИЛ» – это вооружённая организация. Роль армии в правлении Ислама… какова она? Разве наше мнение в методе построения государства отличается от мнения вооружённой борьбы джихада, т.е. от мнения тех, кто говорит, что установит Халифат вооружённой борьбой, а не путём Посланника Аллаха (с.а.с.)? Это – метод джихада. Перед нами боевая группировка объявила Халифат, захватив некоторые сёла и районы. Дорогие наши гости, я хочу у вас спросить: «Каково ваше мнение?».
Д-р Бассам: с именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Я хочу заострить внимание на том, что организация «ИГИЛ» перед провозглашением установления государства и после него так и осталась организацией и не изменилась по своей сути. Ничего в реальности не изменилось. Есть разительная разница между объявлением Багдади Халифата и между объявлением Посланника Аллаха (с.а.с.) в установлении государства.
Важно увидеть, что что-то изменилось после объявления, после проведённой работы Посланника Аллаха (с.а.с.), и что-то не изменилось во времена Багдади и в его призыве. Посмотрите на Посланника Аллаха (с.а.с.)! Когда он прибыл в Медину, то он возвёл мечеть, начал систематизировать дела государства, заботиться о делах людей, начал систематизировать отношения государства с соседними государственными образованиями. Он (с.а.с.) ввёл определённые рамки для иудеев, обязав их не выходить из Медины иначе, кроме как с его позволения. Он (с.а.с.) запретил им оказывать помощь каким бы то ни было иным племенам, и в особенности – курайшитам.
Таким образом, он (с.а.с.) установил правила и условия в политике, стал вводить систематизацию государства и впоследствии у него появилась фракция, в которой он был обладателем власти и правителем. Что же касается организации Багдади, то он получил присягу на правление от своей группировки, в то время как Посланник Аллаха (с.а.с.) не брал присяги от своих сподвижников в Мекке, а взял её от ансаров в Медине, к которым и переселился. Разница огромна!
Реальная действительность такова, что объявление государства Посланником (с.а.с.) привело к тому, что он стал вести себя как правитель этого государства и его глава. Он (с.а.с.) начал направлять послов в иные страны, в особенности – к его врагам и к тем, кто представлял для него опасность. Он (с.а.с.) направлял послов к курайшитам… Словом, он (с.а.с.) вёл себя как глава государства и обладатель власти, способный приказывать и запрещать. В то время как Багдади продолжает оставаться в своих отношениях таким, каким он был до объявления им «халифата». Данное объявление не изменило в реальности ничего.
Его положение осталось таким же. Сегодня он захватил Кобани, а через два дня ушёл из него. Сейчас он взял Тикрит, потом вышел из него. Таким образом, «ИГИЛ» всё так же остаётся группировкой, и от этого объявления не изменилось ничего, кроме имени. Это первое. Далее, напомните, пожалуйста, второй вопрос…
Ведущий: вооружённые действия.
Д-р Бассам: действия «ИГИЛ» остались действиями вооружённой группировки. У него нет заявленных ведомств, нет у него публично заявленных конституции и законов, принятых из Шариата. Его руководство в основе не известно для Уммы, которая должна присягать этому руководству. Напротив, мы видим, что когда «ИГИЛ» заходит в город, то его население бежит из него и не присягает Багдади, а тех, кто остался и не стал присягать, расценивают как вышедших против послушания амиру (хариджий) и убивают их. Это вообще противоречит законам Шариата, и доказательством этому является то, что Умма не расценивает «ИГИЛ» как Халифат и не присягает ему. Багдади принял присягу от своей боевой группировки.
Ведущий: благослови Вас Аллах, доктор. Вы слышали в этих ответах и видели по телевизору, а также и Умма видела, как «ИГИЛ» заявило, что оно сопротивляется тому же, чему и сопротивлялся Посланник Аллаха (с.а.с.). Посланник Аллаха (с.а.с.), бывало, не зажигал в своём доме света два месяца, борясь с устрашениями евреев. Так как он (с.а.с.) мог установить безопасность в таком случае? Организация «ИГИЛ» заявляет, что она встретила на своём пути то же самое, что встретил и Посланник (с.а.с.). Кто-нибудь ответит?
Присутствующий: оценщиком поступков является Шариат, а не реакция на поступок. Аллах сказал в Коране, что Он – Тот, «Кто сотворил смерть и жизнь, чтобы испытать вас и увидеть, чьи деяния окажутся лучше» (67:2). Лучшее дело должно соответствовать Шариату. Именно таким образом оно может быть лучшим делом. Оно не должно быть лишь ответной реакцией, встречной этому делу. Если бы одинаковая реакция на поступок была бы правильной по своей оценке, то большевистские партии на протяжении их истории были бы самыми правильными партиями, потому как они встретили против себя пытки и разные виды мучений от рук тиранов и им подобных. Но в то же самое время большевики были неверующими атеистами, отрицавшими существование Аллаха Святого и Великого!
Таким образом, нет в их основе и в их работе правильности. Напротив, они были рассеянными, и нет им вознаграждения и благодарности за их дела. А поэтому, если мы хотим рассудить поступки организации «ИГИЛ», то мы не должны смотреть на то, что «ИГИЛ» встречает против себя, какие против него ведутся войны. Мы должны судить его поступки на основе Исламского Шариата. И если они сходятся с Шариатом Аллаха, то это – добрые дела, а если противоречат ему, то они отвратительны Аллаху.
Ведущий: возможно, кто-то скажет, что мы не живём во времена ниспослания откровения. Кто ответит на это?
Присутствующий: я прибегаю к Аллаху от зла проклятого Шайтана! Это обстоятельство не меняет в реальной действительности ничего. Законы ниспосланы и завершены. Что же касается законов, связанных с вооружёнными действиями, то они на самом деле стоят отдельно от законов, связанных с установлением Исламского Государства. Если мы посмотрим в любую книгу по фикху (исламской юриспруденции), то мы найдём, что законы, связанные с вооружёнными действиями, всё равно, будь то джихад, защита от агрессора и т.д., то мы увидим, что эти шариатские законы стоят отдельно от законов установления Исламского Государства. А поэтому установление Исламского Государства не происходит вооружёнными действиями. Это с одной стороны.
С другой стороны, когда устанавливается Исламское Государство, то у него образуется соответственная реальность, нуждающаяся в мужчинах, которые будут его защищать. Если у этих мужчин не будет просвещения и подготовки на достаточном уровне, не будет общественного мнения по поводу исламской реальности, то это государство будет обречено на крах. Если люди, ведущие вооружённые действия, начнут устанавливать истинное Исламское Государство, т.е. объявят об установлении этого Государства, то это Государство в скором времени придёт к распаду, потому как у мужчин этого государства не будет завершённого просвещения, не будет полноценного осознания реальной действительности, не будет вокруг них завершённого общественного мнения относительно этого Государства.
Ведущий: касательно вопроса о вооружённой группировке. Как различить между государством и вооружённой группировкой, захватившей определённую территорию? Вопрос к доктору Яхье.
Д-р Яхья: я приведу слова Умара ибн аль-Хаттаба (р.а.), когда его ранили и он избрал шестерых человек, которым был обещан Рай при жизни, дабы люди избрали себе халифа из их числа, после чего обратился к Усману ибн Аффану и сказал: «Если ты будешь назначен на этот пост, то не возводи Бану Умайя (династию Омейядов) на шеи людей». Потом он посмотрел на Али ибн Абу Талиба и сказал ему: «Если ты будешь назначен на этот пост, то не возводи Бану Хашим (династию Хашимитов) на шеи людей».
В основе, когда какая-либо организация устанавливает Халифат, то большая часть людей, которые приходят к правлению, занимаются интересами Уммы, становятся учёными, судьями и т.д. Т.е. в таком случае правит большая часть людей из Уммы (из народа), а не происходит так, что организация становится правящей организацией, как то случилось с организацией Багдади. Если же говорить о правящей партии, то в Исламе нет такого понятия, как «правящая партия».
Халиф является личностью, относящийся ко всей Умме, а не к определённой организации. Не может какая-либо организация непосредственно править Халифатом. Т.е. эта организация остаётся, как и прочие исламские организации в Умме, работать в рамках Шариата. Есть большая разница между организацией и организацией, установившей Халифат. Если Халифат установлен, то он должен отделиться полностью от этой организации в своих отделах, управлениях, в своих интересах и т.п.
Ведущий: благослови Вас Аллах! Вооружённые действия или джихад, как их называет «ИГИЛ», ведутся этой организацией против повстанцев, против Джабхат ан-Нусра, против мечетей, против курдов, против шиитов, т.е. это – целый круговорот событий, направленный против мусульман, погрязший в их крови… Разве это джихад?
Присутствующий: мир вам! Джихад – это сражение с неверными для их усмирения и для возвышения слова Аллаха. Поэтому внесение «ИГИЛом» понятие «джихада» в дело установления Халифата приносит только вред мусульманам и не даёт им пользы. Для начала присяга этой организации не произошла, ибо в противном случае внутренняя безопасность на её территории была бы установлена. Но по причине отсутствия присяги нет и внутренней стабильности на её территории ни в Сирии, ни в Ираке. Это случилось по причине отсутствия присяги.
А поэтому они применили иной метод, а именно – сражение. Этот метод привёл к тому, что жители этих земель, будь то в Сирии или в Ираке, стали сражаться между собой, что потом привело к фитне (смуте). Этот метод далёк от метода (манхаджа) Посланника Аллаха (с.а.с.), потому как если бы в основе была заключена присяга, то ситуация внутри страны была бы стабилизирована, и вооружённые действия уже бы пошли за границу их территории для присоединения новых территорий к этому государству. Но на деле вооружённые действия ведутся против жителей этой страны, потому как они не дали присягу. И поэтому Сирия и Ирак были втянуты в сектантские смуты по причине этого ошибочного взгляда организации «ИГИЛ».
Ведущий: благослови тебя Аллах! Можем ли мы услышать ещё комментарии?
Присутствующий: с именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Суть вооружённых действий и действий вооружённых организаций отличается во всём от того, что называется «государством» или «Государством Халифат». У государства есть свои условия, свои законы, которые оно должно претворять, и законы, которые относятся к нему. Но то, что делают вооружённые организации, будь то исламские и прочие, то законы государства к ним не относятся и абсолютно не возводятся к ним запросы как к Государству Халифат. Ибо этими вооружёнными действиями занимаются организации. Бывает и так, что некоторые из них это делают по пристрастию, начинают просто убивать непосредственно ради захвата территории, ради распространения своего влияния, а не ради претворения Ислама, не ради его возвышения и не ради единения исламских земель, не ради возвышения знамени джихада и распространения Ислама заграницу.
Законы, относящиеся к государству, отличаются от законов, относящихся к вооружённым организациям. Реальность вооружённых организаций – иная, в т.ч. в Ираке и в Шаме, даже если они говорят о том, что установили Халифат (или же хотят установить Халифат или иное государственное образование). Государство от этого полностью отличается в своих законах, к нему совершенно иное отношение со стороны Шариата.
Ведущий: благослови тебя Аллах. Халифат подразумевает взаимное согласие между Уммой и тем, кого она устанавливает править над ней по Книге Аллаха и Сунне Его Посланника (с.а.с.). Разве допустимо заключение Халифата с неизвестным человеком? Среди нас, например, нет того, кто знает Багдади на достаточном уровне. Например, пришёл некто и сватает твою сестру или дочь, а ты его не знаешь, то, естественно, ты будешь расспрашивать о нём. Разве Багдади известен среди Уммы? Мы можем узнать, каково его положение? Действительно ли заключение Халифата с тем, чьё положение неизвестно? Пожалуйста, доктор.
Д-р Бассам: с именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Если мы обратим свой взор на Посланника Аллаха (с.а.с.) и его прибытие в Лучезарную Медину, то увидим, что он прибыл в неё уже после заключения присяги, т.е. её жители встретились с ним на первой присяге при Акабе, где они узнали его, слушали его и уверовали в него. Потом произошла вторая присяга при Акабе, на которой они сидели вместе с ним, заключили с ним соглашение на то, что окажут ему вооружённую поддержку. Посланник Аллаха (с.а.с.) не приходил в Медину с армией, сражаясь с ними! Он пришёл в Медину как правитель, которому жители передали правление по своей воле и согласию.
Что сказали ему жители города, когда он (с.а.с.) туда прибыл? Во-первых, они встретили его с любовью, с радостью, с песнями! Он (с.а.с.) не пришёл к ним, сражаясь с ними! Он (с.а.с.) не вошёл в город с армией или вооружённой группировкой! Он (с.а.с.) пришёл, так как они ему сами сказали: «Добро пожаловать!». Они приветствовали его и сами оказали ему безопасность. Т.е. тут положение правителя известно, власть ему передана добровольно жителями города собственноручно. Они были довольны им, не сражались с ним, и он (с.а.с.) не сражался с ними! Метод Пророка (с.а.с.) был мирным, посредством призыва, а не посредством сражения. И поэтому тот, кто говорит, что сражение стоит прежде государства и что присяга может быть заключена с тем, кого люди не знают, то эти слова – просто фантазия, противоречащая Сунне Посланника Аллаха (с.а.с.). Кому присягают? Разве ты присягнёшь человеку которого не знаешь, не знаешь его интеллектуальный уровень, не знаешь его искренности, не знаешь, кто он вообще такой? Таким образом, с Багдади не было присяги на добровольной основе и выборе. Невозможно, чтобы люди присягали человеку, которого даже не знают. Это противоречит природной сущности человека и идёт вразрез с законами Шариата.
Кто из сподвижников присягал? Это были самые знающие из них и самые лучшие! Не все же они дали первую присягу. Они были подобны звёздам. Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «За кем бы из них вы ни последовали, то пойдёте прямым путём». Присягали именно лучшие из сподвижников, те, у которых была известна их богобоязненность, знания, благочестие, приверженность к Посланнику Аллаха (с.а.с.), праведность, благо, правдивость. Именно поэтому ас-Сиддик (Абу Бакр Правдивейший) был первым, кого избрали потом халифом. Как мы можем потом говорить о присяге тому, кого мы не знаем? Аллах лучше знает, действительна ли эта присяга вообще.
Ведущий: благослови тебя Аллах доктор. Люди говорят: «Если победу одержит Хизб ут-Тахрир, то мы ведь не знаем амира Хизб ут-Тахрир. Кто он, амир Хизб ут-Тахрир? Мы ведь слышали всего лишь воззвание недавно. Какой эффект для Уммы от того, что было объявлено о предстоящем установлении Халифата?».
Далее текст на сайте http://hizb.org.ua/ru/videos/116-category/others/108481-voprosy-v-mesyatse-ramadan-ob-yavlenie-o-pravednom-khalifate-i-otnoshenie-ummy-k-nemu.html
Вопросы в месяце Рамадан. Объявление о Праведном Халифате и отношение Уммы к нему. Члены Хизб ут-Тахрир, Калькилия, Палестина.
С именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Хвала Аллаху, Господу миров! Мы хвалим его с благодарностью. Хвала Аллаху, Который придал нам силы этой прямой религией, Который сделал нас приближающимися к Нему тем, что мы обязались претворять Его законы, Его призыв, не отрываясь от метода, который Он установил, за то, что мы не отклоняемся от этого пути и не впадаем в унижение!
Дорогие братья! Сегодня, этой благословенной ночью, в этот благородный месяц, мы собрались на встрече под названием «Объявление о праведном Халифате и отношение Уммы к нему». Мы начнём со знакомства с нашими дорогими гостями.
Мир вам и милость Аллаха! Я приветствую наших двух гостей. Справа от меня – доктор Яхья Джабер Абу Закария и доктор Абу Бассам Дауд Абу Умар. Они, иншаАллах, ответят на вопросы в этом диалоге на этой прекрасной встрече.
Также всем будет предоставлена возможность внести свои комментарии, ясные и короткие, протяжённостью не более 1,5 мин.
Вначале мы обратимся к доктору Бассаму Дауду. Видишь ли ты, что есть ясный предел, когда уже можно объявить о создании Халифата, или же это, как говорят некоторые мусульмане и учёные, является просто прекрасной утопией?
Д-р Бассам: с именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Мир и благословение господину посланников. А далее… Как мы знаем из Корана и Сунны, обещание Аллаха – это истина, оно не забирается обратно и обязательно сбывается.
Сказал Всевышний:
«Обещание Аллаха истинно» (31:33).
Также сказал Всевышний:
«Аллах не нарушает обещания» (3:9).
Халифат – это обещание Аллаха. Наше доверие Аллаху – велико, и мы верим, что Халифат неизбежно наступит. Также Халифат – это радостная весть Посланника Аллаха (с.а.с.), который не говорил по пристрастию. Мы уверены в обещании Аллаха и в вести Посланника Аллаха (с.а.с.). Это относится вообще к мировоззрению, и наша уверенность в этом не шатается и ломается.
Что же касается самой реальности, то мы видим, что она только лишь подтверждает это. Тот, кто жил в 50-х, 60-х, 70-х годах, видит, что Умма стала энергично двигаться в плане просвещения в сторону мыслей Ислама, его законов и понятий, и что эти понятия и мысли стали целью Уммы. И она стремится к возвращению правления этих мыслей и понятий и к претворению Шариата Аллаха в праведном Халифате по методу пророчества.
Умма стала быть уверенной в обещании Аллаха и Его Посланника (с.а.с.), в законах Ислама. Внутри же самой Уммы есть развитая партия – Хизб ут-Тахрир, – сознательная и искренняя, настойчивая и борющаяся над установлением религии так же, как и были настойчивы в этом сподвижники, пусть будет Аллах ими доволен. Они боролись над установлением этой религии.
И поэтому мы говорим со всей уверенностью, что Умма изменилась, и обещание Аллаха стало приближаться. Она стремится, по воле Аллаха, к установлению именно праведного Халифата, каким его и описал Посланник Аллаха (с.а.с.), а именно – «Халифата по методу пророчества».
Ведущий: благослови тебя Аллах, наш дорогой устаз! Доктор Яхья, можешь ли ты описать нам самые важные условия объявления Халифата по методу пророчества?
Д-р Яхья: благослови тебя Аллах! С именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение самому почётному созданию и Посланнику! Итак, самые важные условия в объявлении Халифата… Во-первых, это место объявления Халифата. Тот регион, в котором мы хотим объявить Халифат, должен отвечать некоторым положениям, и самое первое из них – это то, что власть в этой стране должна быть в руках её жителей, т.е. защита страны должна осуществляться их руками.
Далее, должна прийти сторона, которая хочет объявить о Халифате, установить его над этим регионом и объединить мусульман в общем вокруг Халифата. Она должна уговорить «Ахлю халь ва ль-акд» (обладателей влияния и решающего мнения в стране), способных предоставить защиту, дабы, объединившись с ними, объявить о Халифате как о начальной точке в этом регионе, после чего сразу же, без промедления, начинают претворяться законы Шариата, с первого же дня создания Халифата.
Это – основные положения, относящиеся к правильному провозглашению праведного Халифата, к которому мы стремимся, и который наступит в ближайшем будущем, иншаАллах.
Ведущий: вопрос, который волнует многих людей, который поднимается во всех СМИ, относящийся к объявлению Багдади Исламского Халифата. На ваш взгляд, это объявление является шариатским? Какова ваша позиция и каково ваше мнение об этом объявлении?
Д-р Яхья: касательно того, о чём объявил Багдади и его группировка «ИГИЛ», т.е. Исламское Государство в Ираке и Леванте (Шаме), как они себя называют, то это объявление не является шариатским и не является здравым. Более того, согласно тому, каким должно быть провозглашение, как мы его описали, мы видим, что у этого провозглашения нет никакого веса в Шариате.
Причиной тому является то, что они уже более года не владеют полноценным образом контролем над какой-то определённой территорией, и у них нет власти, которую бы они претворяли бы там достаточным образом – по сей день. Далее, мы не видим у «ИГИЛ» государственных учреждений, муаввинов (визирей) и самого халифа, его губернаторов и т.д., которые бы претворяли законы и правили делами государства.
Ещё более важным, чем это, является то, как они объявили о самом Халифате. Разве они пришли и стали просить помощи и присяги от жителей страны, всё равно, будь то от жителей страны в общем или же посредством «ахлю халь ва ль-акд», от обладателей, силы способных предоставить защиту?
Или же они сами выбрали халифа и сами же присягнули ему на Халифат? Халифат должен исходить от самой страны или региона, а для этого в ней должно быть общественное мнение, как я сказал, благосклонное к идее установления Халифата. Потом должна быть подана просьба об оказании помощи и о заключении присяги от обладателей силы, способных предоставить защиту в этой стране, т.е. не должно быть так, что ты силой заставляешь присягать тебе потому, что за тобой стоит вооружённая организация, которая тебе присягает на том, чтобы ты правил согласно Шариату. Но где же присяга самого населения? Таким образом, данная присяга не является шариатской (не оправдана по Шариату), а значит – объявление Халифата со стороны Багдади является пустословием, у которого нет веса в Шариате.
Ведущий: второй вопрос. Есть ли у этой организации в данном объявлении некое подобие того, что существует в Шариате? Если ответ таков, что данное объявление является пустословием, то это значит, что нет ему никакого подобия в Шариате? А как же тогда пример правителя-узурпатора (победивший правитель) у учёных фикха? Вопрос направлен к доктору Бассаму.
Д-р Бассам: во-первых, учёные фикха установили условия того, кем является правитель-узурпатор, дабы мы могли сказать, что он является правителем в Исламе в Исламском Государстве или Исламском Халифате. Для начала должно иметься государство, безопасность которого обеспечивается мусульманами, в нём есть образование, которое может предоставить власть Исламу. Потом должна произойти присяга от «ахлю халь ва ль-акд» этой страны. Далее, там должен претворяться Ислам, с благородством и искренностью, с правильными понятиями о том, как заботиться о людях, как мы привыкли это видеть на протяжении истории Ислама начиная со времён Посланника Аллаха (с.а.с.), а не при помощи принуждения, убийств и устрашения людей, убийств несогласных, тех, кто не дал присягу и т.д.
Для того, чтобы можно было назвать правителя термином «правитель-узурпатор», с тем смыслом, который в него вложили учёные фикха, он должен отвечать этим трём условиям. Если же он им не отвечает, как это сейчас имеет место быть в организации «ИГИЛ», то к нему не относится этот термин, и это образование не может стать Исламским Халифатом.
Ведущий: мы хотим слышать мнение присутствующих или хотя бы части из них, если кто-то хотел бы что-то добавить. Пожалуйста.
Присутствующий: из прошлого мы видим, что Умма отошла от своей власти. А поэтому, если придёт некто, кто будет устанавливать в ней закон Аллаха, то он не имеет права требовать от неё присягнуть ему, потому как она сегодня лишена своей власти. Это мы изучили из прошлого. А поэтому реальность данной темы не относится к организации «ИГИЛ».
Д-р Яхья: Благослови тебя Аллах, брат, за комментарий. Когда мы говорим о доказательствах в теме правителя-узурпатора, то я хочу сказать, что мы в Хизб ут-Тахрир не руководствуемся этим. Тем не менее, этим пользуются некоторые учёные фикха. Сама же организация «ИГИЛ»… что она узурпировала, кого она победила? Она победила правителя Шама?
Далее, как об этом говорят учёные фикха, организация «ИГИЛ» стала соответствовать условиям Шариата, стала претворять Ислам, стала лучшим образом заботиться о людях и оберегать их, дабы они приняли её? Или она отняла власть правителя Ирака и установила Халифат и правление на его месте? Она не победила ни правителя Шама, ни правителя Ирака, а пришла уничтожать вооружённые исламские группировки в Шаме и объявила Халифат в районах, в которых у неё не было никакой непосредственной власти.
Напротив, эта организация с момента своего объявления до сих пор больше всего сражается с группировками, борющимися, в свою очередь, с режимом Башара Асада, с режимом партии БААС. А поэтому не может быть подобия (сомнения) в Шариате тому, что объявил Багдади, даже если он говорит: «Кто из учёных нам противоречит?». Он не является узурпатором власти в Шаме.
Это первое. Второе, то, о чём спросил наш брат… Мы скажем то, что об этом говорит Хизб ут-Тахрир. Дело в том, что не было выборов внутри Уммы для избрания первого халифа, который бы пришёл после разрушения предыдущего Исламского Государства. А поэтому кто присягает? Присягают «ахлю халь ва ль-акд», присягают обладатели силы в этой стране. Человеку на Халифат не присягает его группировка, его организация. Присяга «ахлю халь ва ль-акд», которые согласились выбрать над собой этого человека амиром, достаточна, ибо они замещают в этом Умму, потому как Умма молчала о своём праве десятилетиями. Умма в этом положении не избирает халифа. Мы не можем сказать, что Умма хочет выбрать халифа в этот момент. Но если обладатели силы выступили от имени Уммы для этого дела, то они имеют право от имени Уммы заключить договор об установлении Халифата. Присягающие должны быть частью Уммы, а не частью организации кандидата на пост халифа.
Ведущий: к большей части Уммы вернулась мысль о Халифате. Халифат стал общественным мнением у большей части Уммы, и вы являетесь частью этой Уммы. Если бы Багдади потребовал от вас присяги... Спрашивается: «Почему ты не присягаешь Багдади? Ты работаешь над Халифатом, и вот – Халифат возвращается!». Ответьте коротко, кто хочет. Дайте нам ответ на этот вопрос: «Почему ты не присягаешь Багдади? Раз ты работаешь над Халифатом, хочешь Халифат, то вот – Багдади объявил Халифат!».
Ведущий: если можно, то дайте ответ за 1,5 минуты
Присутствующий: с именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Установление Исламского Государства является шариатским законом, у которого есть свой метод и идея, которые берутся из Шариата. Мы стремимся к этому государству и призываем к нему согласно методу Посланника Аллаха (с.а.с.). И мы видим, что метод, которым руководствуется Багдади в своём ложном государстве, не является шариатским методом, а поэтому мы не обязаны ему присягать. Спасибо.
Ведущий: кто ещё хочет? Почему ты не присягаешь?
Присутствующий: прибегаю к Аллаху от зла Шайтана! Реальность вооружённых организаций, всё равно, будь они в Шаме или в Ираке, примерно одинакова. Каждая организация, контролирующая определённые территория, как Джабхат ан-Нусра, «ИГИЛ», Аджан аш-Шам и прочие группировки, будучи военизированными, ведут военные действия. Если каждая организация захочет объявить Исламское Государство, то количество государств в этом регионе не увеличится. В данном случае положение «ИГИЛ» не отличается от положения Джабхат ан-Нусра, от Аджнад аш-Шам, от Джейш аль-Фатх. Все они по своей реальности являются военизированными группировками, ведущими военные действия.
Если организация «ИГИЛ» пришла с чем-то новым и объявила о том, что является Исламским Государством, то от этого её реальность не меняется. Является ли это таковым? У каждой истины есть своя реальность. Реальность этой организации на земле изменилась? Нет. Не изменилась ни в силе, ни в возможностях предоставить защиту, ни в претворении Ислама. Никакая из этих шариатских обязанностей на земле «ИГИЛ» не присутствует.
Обратимся ко второму положению в теме присяги. Территории, подконтрольные «ИГИЛ», по своей реальности не являются территориями Исламского Государства с точки зрения обеспечения безопасности, претворения Ислама и способности непрерывного контроля над ними. Если посмотреть на реальность «ИГИЛ», всё равно, будь то в Мосуле или в Рамади, и т.д., то мы увидим только лишь военные действия, и не более. А поэтому «ИГИЛ» по своей реальности не является Исламским Государством. Благослови вас Аллах.
Ведущий: спасибо. Есть ли ещё комментарии? Почувствовали ли вы, что Халифат, о котором заявляет Багдади, установлен?
Присутствующий: мир вам! Мы знаем, что Дамаск является цитаделью Сирии, её столицей, и мы знаем, что Багдад является столицей Ирака. Эта организация, лидер которой заявляет о Халифате, по сей день не захватила эти города. По сей день Дамаск и Багдад – в преступных руках режима Асада, режима Малики и тех, кто ему наследовал. Тот, кто хочет объявить о Халифате, должен для начала освободить политические центры Ирака и Шама, столицы этих государств, он должен освободить их от тиранических режимов и должен уверить людей в том, чтобы они по своей воле избрали его.
Он должен призывать людей к установлению религии Ислама, к установлению Халифата и к тому, чтобы они выбрали представителей из своего числа, которые бы представляли их. Но объявить Халифат по пристрастию и не иметь после этого ни политического, ни людского, ни экономического веса означает, по своей сути, не больше чем просто лозунг, у которого нет ни претворения в реальности, ни значимости.
Присутствующий: установление Исламского Государства – это не просто объявление. Объявления не достаточно, если за этим нет способности к защите, если за этим нет настоящего, единого, сильного государства, которое будет оберегать мусульман, которое вернёт им их свободу. Объявление Исламского Государства должно быть произведено во всеуслышание так, чтобы никто не нуждался в поиске информации об этом, т.е. чтобы не случилось как сейчас, когда общество даже не знает толком о том, что там установилось.
Но когда, иншаАллах, в скором будущем будет установлено Исламское Государство, объявление о нём будет громким как для близкого, так и для дальнего. И это не сложно для Аллаха.
Когда я имею в виду государство, то вижу его таким, что оно представляет собою Ислам. Мы в этом государстве должны видеть, что оно является милостью для миров. Таков Ислам, таким он пришёл, таким пришёл Пророк (с.а.с.). Он пришёл как милость для миров.
Во время войны в Персидском заливе, когда неверные колонизаторы из Америки атаковали залив, некоторые невежественные мусульмане, обманутые Западом, вышли их приветствовать с цветами, бросая их в сторону морских пехотинцев, приветствуя их, считая, что те пришли их спасти и снять с них оковы, в то время как те неверные пришли с целью колонизации и убийств.
Сегодня же некоторые мусульмане или многие из них, как только видят, что в какую бы местность ни вошёл «ИГИЛ», то сразу же оттуда происходит всеобщее бегство как мусульман, так и не мусульман. Притом что в основе во время исламских завоеваний в прошлом на протяжении истории Ислама жители завоёванных стран встречали армии мусульман с радостью, оказывая им свою поддержку. А сегодня мы видим, как мусульмане спасаются от мусульман. Это приводит к вопросам и к рассмотрению этой группировки и ей подобных таковыми, что они не претворяют Ислам, не обязуется им, равно как и общества мусульман не рассматривают «ИГИЛ» как Исламское Государство, равно как и государство, которое заслуживает присяги.
Ведущий: благослови тебя Аллах. Боевые действия впечатляют многих молодых людей этой Уммы. Организация «ИГИЛ» – это вооружённая организация. Роль армии в правлении Ислама… какова она? Разве наше мнение в методе построения государства отличается от мнения вооружённой борьбы джихада, т.е. от мнения тех, кто говорит, что установит Халифат вооружённой борьбой, а не путём Посланника Аллаха (с.а.с.)? Это – метод джихада. Перед нами боевая группировка объявила Халифат, захватив некоторые сёла и районы. Дорогие наши гости, я хочу у вас спросить: «Каково ваше мнение?».
Д-р Бассам: с именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Я хочу заострить внимание на том, что организация «ИГИЛ» перед провозглашением установления государства и после него так и осталась организацией и не изменилась по своей сути. Ничего в реальности не изменилось. Есть разительная разница между объявлением Багдади Халифата и между объявлением Посланника Аллаха (с.а.с.) в установлении государства.
Важно увидеть, что что-то изменилось после объявления, после проведённой работы Посланника Аллаха (с.а.с.), и что-то не изменилось во времена Багдади и в его призыве. Посмотрите на Посланника Аллаха (с.а.с.)! Когда он прибыл в Медину, то он возвёл мечеть, начал систематизировать дела государства, заботиться о делах людей, начал систематизировать отношения государства с соседними государственными образованиями. Он (с.а.с.) ввёл определённые рамки для иудеев, обязав их не выходить из Медины иначе, кроме как с его позволения. Он (с.а.с.) запретил им оказывать помощь каким бы то ни было иным племенам, и в особенности – курайшитам.
Таким образом, он (с.а.с.) установил правила и условия в политике, стал вводить систематизацию государства и впоследствии у него появилась фракция, в которой он был обладателем власти и правителем. Что же касается организации Багдади, то он получил присягу на правление от своей группировки, в то время как Посланник Аллаха (с.а.с.) не брал присяги от своих сподвижников в Мекке, а взял её от ансаров в Медине, к которым и переселился. Разница огромна!
Реальная действительность такова, что объявление государства Посланником (с.а.с.) привело к тому, что он стал вести себя как правитель этого государства и его глава. Он (с.а.с.) начал направлять послов в иные страны, в особенности – к его врагам и к тем, кто представлял для него опасность. Он (с.а.с.) направлял послов к курайшитам… Словом, он (с.а.с.) вёл себя как глава государства и обладатель власти, способный приказывать и запрещать. В то время как Багдади продолжает оставаться в своих отношениях таким, каким он был до объявления им «халифата». Данное объявление не изменило в реальности ничего.
Его положение осталось таким же. Сегодня он захватил Кобани, а через два дня ушёл из него. Сейчас он взял Тикрит, потом вышел из него. Таким образом, «ИГИЛ» всё так же остаётся группировкой, и от этого объявления не изменилось ничего, кроме имени. Это первое. Далее, напомните, пожалуйста, второй вопрос…
Ведущий: вооружённые действия.
Д-р Бассам: действия «ИГИЛ» остались действиями вооружённой группировки. У него нет заявленных ведомств, нет у него публично заявленных конституции и законов, принятых из Шариата. Его руководство в основе не известно для Уммы, которая должна присягать этому руководству. Напротив, мы видим, что когда «ИГИЛ» заходит в город, то его население бежит из него и не присягает Багдади, а тех, кто остался и не стал присягать, расценивают как вышедших против послушания амиру (хариджий) и убивают их. Это вообще противоречит законам Шариата, и доказательством этому является то, что Умма не расценивает «ИГИЛ» как Халифат и не присягает ему. Багдади принял присягу от своей боевой группировки.
Ведущий: благослови Вас Аллах, доктор. Вы слышали в этих ответах и видели по телевизору, а также и Умма видела, как «ИГИЛ» заявило, что оно сопротивляется тому же, чему и сопротивлялся Посланник Аллаха (с.а.с.). Посланник Аллаха (с.а.с.), бывало, не зажигал в своём доме света два месяца, борясь с устрашениями евреев. Так как он (с.а.с.) мог установить безопасность в таком случае? Организация «ИГИЛ» заявляет, что она встретила на своём пути то же самое, что встретил и Посланник (с.а.с.). Кто-нибудь ответит?
Присутствующий: оценщиком поступков является Шариат, а не реакция на поступок. Аллах сказал в Коране, что Он – Тот, «Кто сотворил смерть и жизнь, чтобы испытать вас и увидеть, чьи деяния окажутся лучше» (67:2). Лучшее дело должно соответствовать Шариату. Именно таким образом оно может быть лучшим делом. Оно не должно быть лишь ответной реакцией, встречной этому делу. Если бы одинаковая реакция на поступок была бы правильной по своей оценке, то большевистские партии на протяжении их истории были бы самыми правильными партиями, потому как они встретили против себя пытки и разные виды мучений от рук тиранов и им подобных. Но в то же самое время большевики были неверующими атеистами, отрицавшими существование Аллаха Святого и Великого!
Таким образом, нет в их основе и в их работе правильности. Напротив, они были рассеянными, и нет им вознаграждения и благодарности за их дела. А поэтому, если мы хотим рассудить поступки организации «ИГИЛ», то мы не должны смотреть на то, что «ИГИЛ» встречает против себя, какие против него ведутся войны. Мы должны судить его поступки на основе Исламского Шариата. И если они сходятся с Шариатом Аллаха, то это – добрые дела, а если противоречат ему, то они отвратительны Аллаху.
Ведущий: возможно, кто-то скажет, что мы не живём во времена ниспослания откровения. Кто ответит на это?
Присутствующий: я прибегаю к Аллаху от зла проклятого Шайтана! Это обстоятельство не меняет в реальной действительности ничего. Законы ниспосланы и завершены. Что же касается законов, связанных с вооружёнными действиями, то они на самом деле стоят отдельно от законов, связанных с установлением Исламского Государства. Если мы посмотрим в любую книгу по фикху (исламской юриспруденции), то мы найдём, что законы, связанные с вооружёнными действиями, всё равно, будь то джихад, защита от агрессора и т.д., то мы увидим, что эти шариатские законы стоят отдельно от законов установления Исламского Государства. А поэтому установление Исламского Государства не происходит вооружёнными действиями. Это с одной стороны.
С другой стороны, когда устанавливается Исламское Государство, то у него образуется соответственная реальность, нуждающаяся в мужчинах, которые будут его защищать. Если у этих мужчин не будет просвещения и подготовки на достаточном уровне, не будет общественного мнения по поводу исламской реальности, то это государство будет обречено на крах. Если люди, ведущие вооружённые действия, начнут устанавливать истинное Исламское Государство, т.е. объявят об установлении этого Государства, то это Государство в скором времени придёт к распаду, потому как у мужчин этого государства не будет завершённого просвещения, не будет полноценного осознания реальной действительности, не будет вокруг них завершённого общественного мнения относительно этого Государства.
Ведущий: касательно вопроса о вооружённой группировке. Как различить между государством и вооружённой группировкой, захватившей определённую территорию? Вопрос к доктору Яхье.
Д-р Яхья: я приведу слова Умара ибн аль-Хаттаба (р.а.), когда его ранили и он избрал шестерых человек, которым был обещан Рай при жизни, дабы люди избрали себе халифа из их числа, после чего обратился к Усману ибн Аффану и сказал: «Если ты будешь назначен на этот пост, то не возводи Бану Умайя (династию Омейядов) на шеи людей». Потом он посмотрел на Али ибн Абу Талиба и сказал ему: «Если ты будешь назначен на этот пост, то не возводи Бану Хашим (династию Хашимитов) на шеи людей».
В основе, когда какая-либо организация устанавливает Халифат, то большая часть людей, которые приходят к правлению, занимаются интересами Уммы, становятся учёными, судьями и т.д. Т.е. в таком случае правит большая часть людей из Уммы (из народа), а не происходит так, что организация становится правящей организацией, как то случилось с организацией Багдади. Если же говорить о правящей партии, то в Исламе нет такого понятия, как «правящая партия».
Халиф является личностью, относящийся ко всей Умме, а не к определённой организации. Не может какая-либо организация непосредственно править Халифатом. Т.е. эта организация остаётся, как и прочие исламские организации в Умме, работать в рамках Шариата. Есть большая разница между организацией и организацией, установившей Халифат. Если Халифат установлен, то он должен отделиться полностью от этой организации в своих отделах, управлениях, в своих интересах и т.п.
Ведущий: благослови Вас Аллах! Вооружённые действия или джихад, как их называет «ИГИЛ», ведутся этой организацией против повстанцев, против Джабхат ан-Нусра, против мечетей, против курдов, против шиитов, т.е. это – целый круговорот событий, направленный против мусульман, погрязший в их крови… Разве это джихад?
Присутствующий: мир вам! Джихад – это сражение с неверными для их усмирения и для возвышения слова Аллаха. Поэтому внесение «ИГИЛом» понятие «джихада» в дело установления Халифата приносит только вред мусульманам и не даёт им пользы. Для начала присяга этой организации не произошла, ибо в противном случае внутренняя безопасность на её территории была бы установлена. Но по причине отсутствия присяги нет и внутренней стабильности на её территории ни в Сирии, ни в Ираке. Это случилось по причине отсутствия присяги.
А поэтому они применили иной метод, а именно – сражение. Этот метод привёл к тому, что жители этих земель, будь то в Сирии или в Ираке, стали сражаться между собой, что потом привело к фитне (смуте). Этот метод далёк от метода (манхаджа) Посланника Аллаха (с.а.с.), потому как если бы в основе была заключена присяга, то ситуация внутри страны была бы стабилизирована, и вооружённые действия уже бы пошли за границу их территории для присоединения новых территорий к этому государству. Но на деле вооружённые действия ведутся против жителей этой страны, потому как они не дали присягу. И поэтому Сирия и Ирак были втянуты в сектантские смуты по причине этого ошибочного взгляда организации «ИГИЛ».
Ведущий: благослови тебя Аллах! Можем ли мы услышать ещё комментарии?
Присутствующий: с именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Суть вооружённых действий и действий вооружённых организаций отличается во всём от того, что называется «государством» или «Государством Халифат». У государства есть свои условия, свои законы, которые оно должно претворять, и законы, которые относятся к нему. Но то, что делают вооружённые организации, будь то исламские и прочие, то законы государства к ним не относятся и абсолютно не возводятся к ним запросы как к Государству Халифат. Ибо этими вооружёнными действиями занимаются организации. Бывает и так, что некоторые из них это делают по пристрастию, начинают просто убивать непосредственно ради захвата территории, ради распространения своего влияния, а не ради претворения Ислама, не ради его возвышения и не ради единения исламских земель, не ради возвышения знамени джихада и распространения Ислама заграницу.
Законы, относящиеся к государству, отличаются от законов, относящихся к вооружённым организациям. Реальность вооружённых организаций – иная, в т.ч. в Ираке и в Шаме, даже если они говорят о том, что установили Халифат (или же хотят установить Халифат или иное государственное образование). Государство от этого полностью отличается в своих законах, к нему совершенно иное отношение со стороны Шариата.
Ведущий: благослови тебя Аллах. Халифат подразумевает взаимное согласие между Уммой и тем, кого она устанавливает править над ней по Книге Аллаха и Сунне Его Посланника (с.а.с.). Разве допустимо заключение Халифата с неизвестным человеком? Среди нас, например, нет того, кто знает Багдади на достаточном уровне. Например, пришёл некто и сватает твою сестру или дочь, а ты его не знаешь, то, естественно, ты будешь расспрашивать о нём. Разве Багдади известен среди Уммы? Мы можем узнать, каково его положение? Действительно ли заключение Халифата с тем, чьё положение неизвестно? Пожалуйста, доктор.
Д-р Бассам: с именем Аллаха – Милостивого, Милосердного! Если мы обратим свой взор на Посланника Аллаха (с.а.с.) и его прибытие в Лучезарную Медину, то увидим, что он прибыл в неё уже после заключения присяги, т.е. её жители встретились с ним на первой присяге при Акабе, где они узнали его, слушали его и уверовали в него. Потом произошла вторая присяга при Акабе, на которой они сидели вместе с ним, заключили с ним соглашение на то, что окажут ему вооружённую поддержку. Посланник Аллаха (с.а.с.) не приходил в Медину с армией, сражаясь с ними! Он пришёл в Медину как правитель, которому жители передали правление по своей воле и согласию.
Что сказали ему жители города, когда он (с.а.с.) туда прибыл? Во-первых, они встретили его с любовью, с радостью, с песнями! Он (с.а.с.) не пришёл к ним, сражаясь с ними! Он (с.а.с.) не вошёл в город с армией или вооружённой группировкой! Он (с.а.с.) пришёл, так как они ему сами сказали: «Добро пожаловать!». Они приветствовали его и сами оказали ему безопасность. Т.е. тут положение правителя известно, власть ему передана добровольно жителями города собственноручно. Они были довольны им, не сражались с ним, и он (с.а.с.) не сражался с ними! Метод Пророка (с.а.с.) был мирным, посредством призыва, а не посредством сражения. И поэтому тот, кто говорит, что сражение стоит прежде государства и что присяга может быть заключена с тем, кого люди не знают, то эти слова – просто фантазия, противоречащая Сунне Посланника Аллаха (с.а.с.). Кому присягают? Разве ты присягнёшь человеку которого не знаешь, не знаешь его интеллектуальный уровень, не знаешь его искренности, не знаешь, кто он вообще такой? Таким образом, с Багдади не было присяги на добровольной основе и выборе. Невозможно, чтобы люди присягали человеку, которого даже не знают. Это противоречит природной сущности человека и идёт вразрез с законами Шариата.
Кто из сподвижников присягал? Это были самые знающие из них и самые лучшие! Не все же они дали первую присягу. Они были подобны звёздам. Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «За кем бы из них вы ни последовали, то пойдёте прямым путём». Присягали именно лучшие из сподвижников, те, у которых была известна их богобоязненность, знания, благочестие, приверженность к Посланнику Аллаха (с.а.с.), праведность, благо, правдивость. Именно поэтому ас-Сиддик (Абу Бакр Правдивейший) был первым, кого избрали потом халифом. Как мы можем потом говорить о присяге тому, кого мы не знаем? Аллах лучше знает, действительна ли эта присяга вообще.
Ведущий: благослови тебя Аллах доктор. Люди говорят: «Если победу одержит Хизб ут-Тахрир, то мы ведь не знаем амира Хизб ут-Тахрир. Кто он, амир Хизб ут-Тахрир? Мы ведь слышали всего лишь воззвание недавно. Какой эффект для Уммы от того, что было объявлено о предстоящем установлении Халифата?».
Далее текст на сайте http://hizb.org.ua/ru/videos/116-category/others/108481-voprosy-v-mesyatse-ramadan-ob-yavlenie-o-pravednom-khalifate-i-otnoshenie-ummy-k-nemu.html
Комментарии
Отправить комментарий